Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

 Дело № А40-37647/19

102-377

02 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Алюминиевая сбытовая компания» к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод»

о взыскании 262 526 688 руб. 89 коп..

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 04.04.2019 №301.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алюминиевая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» о взыскании 224 731 542 руб. 78 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Кроме того, суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 2 978 627 руб. 22 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые и встречные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между ООО «Алюминиевая сбытовая компания» (Продавец) и Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» (Покупатель) был заключен договор № АСК-КУМЗ-2918 от 27.08.2018 г., согласно которому продавец (Истец) обязуется поставить, а покупатель (Ответчик) принять и оплатить на условиях настоящего Договора алюминий первичный в чушках и плоских слитках, а также плоские слитки сплавов на основе алюминия любого производителя, не входящего в санкционный список (далее -Товар).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора поставка Товара осуществляется продавцом на условиях: FCA - ж/д станция Грузоотправителя, ж/д транспортом, в ж/д вагонах (по дополнительному соглашению Сторон - в контейнерах) в подвижном составе, привлекаемом Продавцом, с дополнительным условием, что Продавец оплачивает стоимость транспортных расходов до станции назначения и включает стоимость транспортных расходов и сборов за охрану в цену Товара.

Истец осуществил отгрузку алюминиевой продукции в сентябре - октябре 2018 г. по Дополнительному соглашению № 1 от 27.08.2018 г. к Договору в количестве 1 536,591 тонн на общую сумму 254 878 294,41 рублей с НДС.

Согласно пункту 6.1 Договора оплата стоимости партии Товара должна была быть произведена Ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты доставки Товара против счетов-фактур Истца в рублях по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на первое число месяца поставки. Таким образом, сумма задолженности Ответчика за поставленный Товар составила 224 731 542 рублей 78 коп. с НДС.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 10.1.2 Договора, за просрочку платежей по настоящему Договору Продавец имеет право требовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от суммы просроченного платежа.

В соответствии с ч. 1 статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, общий размер неустойки, начисленной в рамках настоящего иска, составляет 25 487 829 руб. 44 коп.  Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены, начисление неустойки признается судом обоснованным и правомерным, требование истца о взыскании неустойки в размере 25 487 829 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению. 

Истец направил Ответчику претензию исх. № 352 от 17.12.2018 г. по факту ненадлежащего исполнения обязательств по Договору с требованием оплатить вышеуказанные задолженность и неустойку. Ответчик на претензию не ответил.

В соответствии с п. 10.4.4. Договора претензии рассматриваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения. Претензия получена Ответчиком 09.01.2019 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России. Однако, требования оставлены без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела. Ответчиком заявлено ходатайство о применении 333 ГК РФ. Однако, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а именно: сумма основного долга и неустойки в общем размере  250 219 373 руб.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании дополнительного соглашения №1 от 27.08.2018 г. к договору, стороны согласовали, что продавец (ООО «АСК») возмещает покупателю (ОАО «КУМЗ») фактически понесенные транспортные расходы по доставке товара в течение 7 рабочих дней. Первичные документы от перевозчика и счета-фактуры от покупателя направлены в адрес продавца 26.12.2018 и получены 11.01.2019, что подтверждается почтовой квитанцией РПО 62341520001857.

В нарушение п.4 Дополнительного соглашения №1 от 27.08.2018 г. продавец не возместил покупателю транспортные расходы в сумме 2 978 627,22 руб., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки № 012/836 от 15.02.2019 года.

Суд, принимая во внимание, что истцом по встречному исковому заявлению были понесены затраты на оплату транспортных услуг по доставке товара в размере 2 978 627 руб. 22 коп., приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика по встречному исковому заявлению в пользу истца данных расходов в качестве убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом взаимного погашения.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 486 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые и встречные исковые заявления удовлетворить, с учетом взаимного погашения искового и встречного искового заявления взыскать с ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» в пользу ООО «Алюминиевая сбытовая компания» 247 240 745 руб., из них 221 752 915 руб. 56 коп. основного долга и 25 487 829 руб. 44 коп. неустойки, а также взыскать 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2