АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20813/18

28 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,  

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «АСТРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании от сторон: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018. от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.08.2018  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТРА» в лице  конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ»  

о взыскании задолженности в размере по ДДУ № 60 от 15.08.2014 в размере 12 983 132  рублей и неустойки в размере 4 684 433, 47 рублей (уточненные требования).  

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил денежные средства  по договору долевого участия в строительстве № 60 от 15.08.2014.  

 В отзыве ответчик указал, что оплата ООО «Престиж» произведена в полном объеме.  Общество указало, что между ООО «Астра» и ООО «Престиж» был произведен  взаимозачет на основании соглашения о расчетах по инвестиционному договору № 1 на  строительство многоквартирного жилого дома от 29.01.2013.  

 В судебном заседании представитель истца пояснил, что, с учетом нахождения ООО  «Астра» в процедуре банкротства, поддерживает исковые требования в полном объеме.  

 Представитель ответчика настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований  по основаниям, представленным в отзывах и пояснениях.  

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих  в деле, суд установил следующее.  

 Как следует из материалов дела, 15.08.2014 между ООО «Астра» (застройщик) и  ООО «Престиж» (участник долевого строительства) был заключен договор № 60 долевого  участия в строительстве многоквартирного дома – 5-ти этажного жилого дома на 68  

квартир, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул.  Ленина, 172.  

 Согласно п. 1.2 договора участник долевого строительства обязуется уплатить в  предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном  порядке объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Объектом  долевого строительства по договору являлось нежилое помещение (площади под офисы и  помещения социального назначения), этаж-1, блок-1, проектная (плановая) площадь – 888,  1 кв. м.  

 В соответствии с п. 2.1 цена договора сторонами определена в размере 24 866 800  рублей.  

 В пункте 2.2 указанного договора стороны определили, что оплата цены договора  производится участником долевого строительства с рассрочкой платежа в кассу или на  расчетный счет застройщика.  

 В обоснование иска ООО «Астра» указано, что ООО «Престиж» перечислило истцу  11 993 668 рублей в счет оплаты по договору № 60 от 15.08.2014, сумма задолженности  составляет 12 983 132 рублей.  

 Изложенные обстоятельства и оставление без финансового удовлетворения  досудебной претензии явилось основанием для обращения ООО «Астра» в суд с  настоящим иском.  

 Оценив правоотношения сторон в рамках указанного спорного договора, суд пришел  к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями   Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №  214-ФЗ).  

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору  участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в  предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц  построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий  объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона  (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и  принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

 Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать  участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока,  который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого  строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства,  входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в  состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на  территорию общего пользования.  

 Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Предметом настоящего спора является требование застройщика об исполнении  договора № 60 от 15.08.2014.  

 При этом, в обоснование иска указано, что на момент подачи иска у конкурсного  управляющего отсутствуют документы, подтверждающие погашение указанной  задолженности.  

 В обосновании свой возражений на иск ответчик сообщает, что 08 апреля 2015 г.  между истцом и ответчиком заключено соглашение о проведении зачета, согласно пункту  3 которого зачетом встречных требований полностью прекращено обязательство  ответчика по уплате истцу 13 000 000 рублей. Оригинал указанного Соглашения  ответчиком представлен суду, копия приобщена к материалам дела.  

 Судом установлено следующее. 

 Согласно п.3 Соглашения, с момента его подписания стороны пришли к решению о  проведении зачета по договорам, в том числе договору № 60 от 15.08.2014, в сумме  13 000 000 рублей и с данного момента задолженность ООО «Астра» перед ООО  «Престиж» по инвестиционному договору № 1 от 29.01.2013 является погашенной,  задолженность ООО «Престиж» в сумме 13 000 000 рублей по договору участия в долевом  строительстве № 60 от 15.08.2014 считается погашенной.  

 С момента вступления в силу настоящего соглашения требования, указанные в п.п. 1  и 2 считаются погашенными. Указанное соглашение подписано сторонами 08.04.2014 г.  и вступило в силу с момента подписания.  

 В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство  признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

 Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о том, что  сторонами представлены все документы, необходимые для разрешения спора.  

 Истцом ходатайств о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы не  заявлялось.  

 В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если  назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо  необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства,  либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы,  арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

 В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 На основании изложенного, оценив с точки зрения относимости и допустимости  представленные доказательства, суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения настоящего спора ответчиком представлены.  

 Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о том, что  ответчиком представлены все документы, подтверждающие произведение зачета  требований и отсутствие задолженности.  

 Согласно пункту 1 статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования.  

 Факт проведенного зачета установлен вышеуказанным Соглашением. 

 Таким образом, подписав Соглашение о зачете требований, истец подтвердил  отсутствие у ответчика задолженности перед ним.  

 При этом, суд учитывает, что зачет сторонами проведен задолго до введения  процедуры банкротства.  

 Более того, проведенный зачет в установленном порядке недействительным не  признан, оснований для признания его недействительным в силу статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации не имеется.  

 Установив данные фактические обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении  исковых требований о взыскании задолженности.  

 Учитывая, что заявленные исковые требования о взыскании долга удовлетворению не  подлежат, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании  неустойки.  

 Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 111 338 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Украинцева Ю. В.