АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2010/2023

г. Астрахань

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн путем использования вебконференции информационной системы «Мой Арбитр», в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 307,

дело по иску Акционерного общества  «ПО «Технофлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере, эквивалентном 257 940,29 евро, включая НДС (оплата производится в рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленной Банком России на дату оплаты), суммы неустойки в размере 611 687,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 143 932 руб.,

            при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

 

В суд поступило заявление истца об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил исковые требования в части взыскании неустойки до 451 232,26 руб. Основанием для уменьшения неустойки явилось прекращение обязательств ответчика по уплате неустойки на основании его заявления о зачете, на сумму 160 454,76 руб. В остальной части требования оставлены без изменения.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования в части основного долга не оспорил. Заявил, что его обязательства по уплате неустойки должны быть прекращены зачетом встречного требования, в связи с тем, что истец нарушил срок поставки товара по данному договору. При этом сумма, подлежащая зачету, по расчетам ответчика, составляет не 160 454,76 руб., на которую истец самостоятельно произвел зачет и уменьшил исковые требования по взысканию неустойки, а 312 811,18 руб. С учетом изложенного, по мнению ответчика, требование о взыскании пени могут быть удовлетворены на сумму 298 876,25 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2020 года между АО «ПО «Технофлот» и АО «Судостроительный завод «Лотос» был заключен Договор № ТФ 40/06 (Договор) на поставку товара.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Заказчику в собственность дистанционно управляемую арматуру, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2021 к Договору стоимость поставляемого товара составляет 257 940,29 Евро.

В соответствии с пунктом 2.12 валюта исполнения обязательств по Договору – рубли РФ. В случае, если цена Договора установлена в иностранной валюте, оплата производится по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Банком России на дату оплаты.

В соответствии с пунктом 2.6.1. Договора Заказчик осуществляет оплату 100% стоимости Товара поставленного по настоящему Договору на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.

В соответствии с пунктом 8.2.3 Договора Заказчик обязан оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Товар, указанный в спецификации № 1, был поставлен Заказчику по следующим УПД:

- УПД № 583 от 29.09.2020 года на сумму 19 263 103,52 рубля (эквивалент 210 574,05 Евро, курс ЦБ РФ 91,4790 рублей за 1 Евро);

- УПД № 622 от 19.10.2020 года на сумму 927 376,66 рублей (эквивалент 10 157,01 Евро, курс ЦБ РФ 91,3041 рублей за 1 Евро);

- УПД № 652 от 10.11.2020 года на сумму 2 412 880,20 рублей (эквивалент 26 371,63 Евро, курс ЦБ РФ 91,4953 рублей за 1 Евро);

- УПД № 655 от 10.11.2020 года на сумму 434 906,44 рублей (эквивалент 4 753,32 Евро, курс ЦБ РФ 91,4953 рублей за 1 Евро);

- УПД № 82 от 10.03.2021 года на сумму 536 472,87 рублей (эквивалент 6 084,28 Евро, курс ЦБ РФ 88,1736 рублей за 1 Евро)

Общая стоимость поставленного товара по Договору (Спецификация № 1) – 23 574 739,69 рублей (257 940,29 Евро).

До настоящего времени от Заказчика не получен платеж за поставленный товар по УПД № 583 от 29.09.2020, УПД № 622 от 19.10.2020, УПД № 652 от 10.11.2020, УПД № 655 от 10.11.2020, УПД № 82 от 10.03.2021, на общую сумму 257 940,29 Евро.

Таким образом, АО «ССЗ «Лотос» не выполнило свои обязательств по настоящему Договору, в связи с чем, Договор не является исполненным со стороны Покупателя.

Для урегулирования возникшей ситуации во внесудебном порядке, истец обратился к ответчику с претензионным письмом № 0078/01 от 20.01.2021. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате поставленного товара, истец начислил неустойку в сумме 611 687,43 руб. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о частичном прекращении его обязательств по уплате неустойки зачетом начисленной в адрес истца неустойки за просрочку поставки товара. Считает, что зачету подлежит сумма неустойки в размере 312 811,18 руб., с учетом которой его обязательство по уплате неустойки уменьшается до суммы 298 876,25 руб. Представлен соответствующий расчет.

Истец согласился с заявлением ответчика о зачете встречных требований по уплате неустойки, рассчитав сумму подлежащих зачету требований в размере 160 454,76 руб., и уменьшил требование о взыскании неустойки на данную сумму, до 451 232,26 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт поставки и принятия заказчиком товара на взыскиваемую сумму основного долга подтверждается первичными документами, подписанными сторонами спора без замечаний. Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2.6.1 договора стороны установили, что заказчик осуществляет оплату 100% поставленного товара в течение 15 банковских дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.

В соответствии с пунктом 9.7 договора заказчик при нарушении сроков оплаты товара уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок поставки товара составляет 16 недель с даты оплаты авансового платежа, согласно пункта 2.6.1 договора.

Однако, пункт 2.6.1 не устанавливает ни размер ни срок уплаты авансового платежа.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором считает, что в связи с неясностью условий договора, срок поставки следует исчислять с момента заключения договора, в течение 16 недель, что предусмотрено пунктом 3.1 договора.

Истец, представляя заявление об уменьшении исковых требований, согласился с доводами ответчика о необходимости исчисления срока поставки товара с момента заключения договора, то есть с 28.05.2020. Однако, срок поставки исчисляет на основании технической спецификации, которая предусматривает его в течение 21 – 23 недель.

В судебном заседании стороны спора признали правильным исчисление срока поставки товара от даты заключения договора. Указанные обстоятельства зафиксированы судом путем проведения аудио и видеозаписи.

В силу части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Исходя из срока поставки товара, исчисляемого с 28.05.2020 в течение 16 недель, ответчик установил, что крайним днем поставки товара является 17.09.2020 и рассчитал неустойку, подлежащую начислению истцу за просрочку сроков поставки товара, в сумме 312 811,18 руб., в соответствии с условиями договора.

Истец полагает, что срок поставки товара следует исчислять по истечению 23 недель с момента заключения договора, как это предусмотрено технической спецификацией. Полагает, что крайней датой поставки является 05.11.2020. Неустойка за просрочку поставки товара, исчисленная истцом с учетом указанных условий, составляет 160 454,76 руб.

Ответчик требование к истцу о зачете неустойки за просрочку поставки по спорному договору.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Рассматривая доводы сторон относительно сроков поставки товара, суд считает правомерным применить позицию ответчика, основанную на пункте 3.1 договора, который прямо предусматривает срок поставки товара в течение 16 недель.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Техническая спецификация является приложение к спецификации к договору, не может иметь большую юридическую силу относительно самого договора. Кроме того, суд учитывает, что техническая спецификация не содержит твердых условий, позволяющих определить срок поставки. Указание на срок поставки от 21 до 23 недель не позволяет определить точную дату поставки товара.

При таких обстоятельствах суд считает, что неустойка за просрочку истцом поставки товара составляет 312 811,18 руб. Эта сумма подлежит зачету в порядке, указанном выше.

После осуществления зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 298 876,25 руб. (611 687,43 руб. – 312 811,18 руб.).

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Судебные издержки подлежат распределению в общем порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ПО «Технофлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 257 940,29 евро, неустойку в сумме 298 876,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 128 215 руб.

Взыскание производить в рублях по курсу евро к рублю РФ, установленному Банком России на дату взыскания.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «ПО «Технофлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 790 руб., уплаченную по платежному поручению  № 144 от 06.03.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Ю.А. Винник