АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6537/2025

22 августа 2025 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ясполес»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ясполес» (далее – ООО «Ясполес», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ООО «ЖЛПК», ответчик) о взыскании 4 603 269 руб. 68 коп. долга по договору поставки от 27.01.2021 № ФС-372/2021, 

22 094 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.07.2025, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 22.07.2025 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 22.07.2025 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 22.08.2025.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27 января 2021 года между ООО «ЖЛПК» (покупатель) и ООО «Ясполес» (поставщик) заключен договор № ФС-372/2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать лесоматериалы круглые (далее – сырье, продукция) на условиях договора.

Согласно пунктам 1.5 и 1.6. договора от 27.01.2021 № ФС-372/2021 данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021. В случае, если за десять дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор после даты окончания его действия считается заключенным на следующий календарный год и далее при аналогичном условии подлежит пролонгация на каждый последующий календарный год.

В силу пункта 4.1. договора от 27.01.2021 № ФС-372/2021 первоначальная цена на поставляемое сырье устанавливается в соглашении к договору; в последующем цена может быть изменена покупателем в одностороннем порядке, при этом, покупатель обязан уведомить поставщика не менее чем за десять календарных дней о предстоящем изменении цены.

Если иное не оговорено в договоре и соглашениях к нему, покупатель оплачивает поставляемое сырье в течение десяти банковских дней после приемки сырья или повторной приемки, если таковая проводилась согласно договору, при условии предоставления поставщиком счета – фактуры и отгрузочных материалов.

К договору от 27.01.2021 № ФС-372/2021 между сторонами подписано соглашение о поставках от 20.12.2023 № 10, условиями которого предусмотрено, что при выгрузке сырья автотранспортом поставщика расходы по выгрузке оплачиваются из расчета 25 руб. за 1 куб.м. принятого фанерного сырья; покупатель оплачивает поставленное сырье в течение сорока пяти банковских дней после приемки сырья или повторной приемки, если такая проводилась согласно договору.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о поставках от 27.12.2024 

№ 12 сроком действия до 31.12.2025.

В качестве доказательств выполнения обязательств в рамках договора от 27.01.2021 № ФС-372/2021 истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 09.12.2024 № 198 на сумму 343 741 руб. 64 коп., от 30.12.2024 № 214 на сумму 508 831 руб. 16 коп., от 16.01.2025 № 5 на сумму 881 919 руб. 51 коп., от 19.01.2025 № 9 на сумму 583 946 руб. 60 коп., от 31.01.2025 № 20 на сумму 379 305 руб. 73 коп., от 10.02.2025 № 24 на сумму 1 215 171 руб. 17 коп., от 15.02.2025 № 30 на сумму 875 760 руб. 20 коп., а также акт от 15.02.2025 № 31 на сумму 26 136 руб. 12 коп., подписанные представителем ответчика и скрепленные печатью ООО «ЖЛПК».

С учетом частичной оплаты, по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в рамках договора от 27.01.2021 № ФС-372/2021 в размере 4 603 269 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2025. Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае со стороны истца в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств в рамках договора от 27.01.2021 № ФС-372/2021 на спорную сумму денежных средств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара (оказанных услуг) в рамках договора от 27.01.2021 № ФС-372/2021 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 года, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие долга на стороне ответчика в пользу истца в размере 4 603 269 руб. 68 коп. 

На основании вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 4 603 269 руб. 68 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 22 094 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 5.2. договора от 27.01.2021 № ФС-372/2021 за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день, но не более 10% от стоимости соответствующей партии сырья.

В соответствии со статей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению арбитражного суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражному суду следует самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным исковым требованиям.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Из представленного в материалы дела расчета прямо следует, что фактически истец производит начисление договорной неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора от 27.01.2021 № ФС-372/2021 и норм действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 094 руб. 62 коп. пеней.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 163 871 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2025 № 809.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 163 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ясполес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 603 269 руб. 68 коп. долга, 

22 094 руб. 62 коп. пеней, 163 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук