Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45358/17

10 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Корневой О.О., 

рассмотрев в судебном заседаниидело по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Девелопмент» (ОГРН.1077746261174)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Девелопмент» (далее – общество, ООО «Лидер Девелопмент») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления просил заявление удовлетворить.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 4 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2017г. на основании распоряжения Главгосстройнадзора Московской области от 30.01.2017 № 09-08-016400-2-01 сотрудниками управления в отношении общества проведена плановая выездная проверка выполнения требований градостроительного законодательства при строительстве «Жилого дома корпус 2», расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. № 1, западная коммунальная зона, 18 км а/д «Волга».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, которые отражены в Акте проверки от 27.02.2017 № 09-08-016400-4-01:

- общество, являясь техническим заказчиком строительства объекта, приступило к бетонированию конструкций 18 этажа 7 секции и не произвело повторное освидетельствование и приемку работ по несущему ж/б каркасу при перерыве работ более 6 месяцев, не выполнено техническое обследование несущих и ограждающих конструкций влияющих на безопасность здания, не представлено на согласование техническое задание на проведение технического обследования при перерыве работ более 6 месяцев (не представлены количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, грунтов основания, материалов, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности и работоспособности конструкций), чем нарушены положения ГОСТ 31937-2011, пункт 6.15.3 СП 48.13330-2011, статьи 5, 15, 41 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, части 5 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- допущено ведение работ грузоподъемным механизмами (башенным краном) в неисправном состоянии в отсутствие ограничителя передвижения, рельсовый путь эксплуатируется без заземления, отсутствует  контрольный груз, чем нарушены требования пунктов 4 и 5 СНиП12-03-2001;

- допущено ведение работ по сносу здания и ведения строительных работ основного периода (бетонирование конструкций 18 этажа 7 секции) при ситуации на строительной площадке не соответствующей «Стройгенплану» (расположение б/к и бытовых помещений),   чем нарушены требования Проекта шифр 01/П-201б-ПОС.

В этот же день обществу выдано Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 27.02.2017 № 09-08-016400-5-01, со сроком исполнения до 28 марта 2017 года.

07.04.2017г. на основании распоряжения от 27.03.2017 № 09-08-016400-2-05 сотрудниками административного органа произведена плановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания, итоги которой отражены в Акте проверки от 07.04.2017 № 09-08-016400-4-03.

Согласно Акта проверки от 07.04.2017 № 09-08-016400-4-03, составленного в присутствии представителя общества ФИО1, пункт 1 ранее выданного предписания не выполнен.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок в присутствии представителя ФИО1 в отношении ООО «Лидер Девелопмент» составлен Протокол об административном правонарушении от 07.04.2017 № 09-08-016400-6-02, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте проведения внеплановой проверки, дате и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещался путем вручения ему Уведомления от 29.03.2017 № 09-08-016400-3-03.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительного контроля.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

На основании Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 07.08.2006 № 764/30, Главгосстройнадзор МО наделен полномочиями на осуществление государственного строительного надзора с правом составления актов и выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как видно из материалов дела, обществом ведется строительство объекта капитального строительства «Жилого дома корпус 2», расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. №1, западная коммунальная зона, 18 км а/д «Волга».

В ходе осуществления государственного строительного надзора со стороны ООО «Лидер Девелопмент» выявлены нарушения положений ГОСТ 31937-2011, СП 48.13330-2011, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, частей 5 и 6 статьи 52 ГрК РФ.

Обществом доказательства соблюдения названных положений градостроительного законодательства не представлены.

Факт наличия объективной стороны правонарушения, подтверждается Актами проверки от 27.02.2017 № 09-08-016400-4-01, от 07.04.2017 № 09-08-016400-4-03 и приложенными к ним фотоматериалами.

Таким образом, предписание об устранении выявленного правонарушения является законным, содержит обоснованные требования и подлежит исполнению.

В установленный срок предписание исполнено не было, выявленные нарушения действующего законодательства не устранены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом может быть застройщик или заказчик, подрядчик строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность в ходе проведения работ соблюсти требования градостроительного законодательства, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и равный 1 году, на момент рассмотрения дела не истек.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 305-АД16-9927.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2017 года по делам № А41-17360/17, вступившим в законную силу, общество привлечено к административной ответственности за однородное правонарушение, что является в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд полагает необходимым назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – 60 000 рублей. 

Руководствуясь  статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лидер Девелопмент», расположенное по адресу: 143441, 

<

...> стр. 1В, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1077746261174, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.01.2007г., к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Девелопмент» наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства России по Московской области (Главгосстройнадзор МО), ИНН 

<

***>, КПП 507501001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46649000, л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, КБК 02611690050050000140, статус плательщика 08, наименование платежа – оплата штрафа.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук