АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45678/2019

Дело № А72-8566/2018

г. Казань

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Хожайнова И.Ю. (доверенность от 15.06.2018 № 735/юр),

ответчика – Курбатова И.В. (доверенность от 06.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистые пруды»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Карпов В.В., Юдкин А.А.) 

по делу № А72-8566/2018

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» (ОГРН 1097321001051, ИНН 7321315372) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» (далее – ООО «Чистые пруды», ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 550 544 руб. 13 коп. и пени за период с 19.01.2018 по 31.05.2018 в размере 703 730 руб. 26 коп. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, исковые требования удовлетворены: с ООО «Чистые пруды» в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» взыскан основной долг в размере 9 550 544 руб. 13 коп., пени в размере 703 730 руб. 26 коп. и 73 865 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Чистые пруды» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы полагает, что положенный в основу выводов судов акт о безучетном потреблении от 21.12.2016 № 2 и расчет к нему противоречат Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Считает, что судебные акты, принятые по делу №А72-2189/2017, в части правовой квалификации рассматриваемых правоотношений не могут быть признаны имеющими преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу. 

Указывает на отсутствие виновных действий ответчика в том, что отсчетный механизм прибора учета имел обратный ход. 

Настаивает на недействительности акта о безучетном потреблении от 21.12.2016 № 2 и расчета к нему и считает, что данные обстоятельства подлежали судебной оценке в рамках настоящего спора с учетом содержания судебных актов по делу № А72-14907/2018 по иску ООО «Чистые пруды» о признании данных документов недействительными.

Также считает недопустимым превышение размера взысканных с него денежных средств над суммой, взысканной с ПАО «Ульяновскэнерго» в пользу ПАО «МРСК Волги» в рамках дела №А72-2189/2017, что считает приведшим к неосновательному обогащению истца.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтена оплата электроэнергии, произведенная ООО «Чистые пруды» в период с 07.06.2016 по 21.12.2016.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе, которые приобщены судебной коллегией.

В дополнениях представитель ООО «Чистые пруды» указывает на то, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и считает, что в рамках настоящего дела судам надлежало исследовать доказательства и установить факт наличия либо отсутствия фазосдвигающего трансформатора и влияние последнего на работу прибора учета потребителя, что судами сделано не было.

Также обращает внимание на совершенно противоположную позицию ПАО «Ульяновскэнерго» при рассмотрении судом дела №А72-2189/2017.

Оспаривает выводы суда при рассмотрении указанного дела, поскольку они основаны не на надлежащих доказательствах, а на предположениях и домыслах.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Чистые пруды» также заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Судебной коллегией в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по имеющимся в деле материалам и принятие кассационной инстанцией арбитражного суда новых доказательств законом не предусмотрено. В этой связи поступившие в суд кассационной инстанции от ООО «Чистые пруды» документы подлежат возвращению в его адрес.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями к ней, представитель истца возражал против их удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ПАО «МРСК Волги» является сетевой организацией, к чьим сетям присоединены сети потребителя ООО «Чистые пруды». 

ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) и ПАО «Ульяновскэнерго» (заказчик) заключен договор №27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между ОАО «Ульяновскэнерго» (в настоящее время ПАО «Ульяновскэнерго», поставщик) и ООО «Чистые пруды» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2013 № 410756Эо, по условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки: мельница, пруд, пекарня, водозабор. 

ПАО «Ульяновскэнерго» указало, что во исполнение условий договора в декабре 2016 года им была осуществлена поставка электрической энергии на объекты ответчика. 

21 декабря 2016 года в ходе проведенной работниками ПАО «МРСК Волги» проверки объектов ООО «Чистые пруды» было выявлено несанкционированное искажение показаний расчетного прибора учета ЦЭ6803В М7 Р3 № 102357070 на объекте «мельница» в результате изменения характеристик электрической сети потребителя с помощью дополнительного устройства (фазо-сдвигающего трансформатора), что зафиксировано в акте от 21.12.2016 № 2 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Содержание данного акта было положено в основу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 по делу № А72-2189/2017, измененного в части размера взысканных пени постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2018, которым с ПАО «Ульяновскэнерго» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года в объеме безучетного потребления электрической энергии на объекте «мельница», принадлежащем ООО «Чистые пруды». 

При этом расчет объема безучетного потребления был произведен в соответствии с положениями пункта 195 Основных положений ввиду установленного в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что в работу прибора учета потребителя - ЦЭ6803В М7 Р3 № 102357070 было допущено несанкционированное вмешательство, показания прибора изменялись в обратном направлении со скоростью около 1 единицы в секунду. 

Ссылаясь на неисполнение ООО «Чистые пруды» обязательств по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2016 года в размере 9 550 544 руб. 13 коп., исчисленных по нормам о безучетном потреблении электрической энергии, ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, начислив пени в размере 703 730 руб. 26 коп. за период с 19.01.2018 по 31.05.2018.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о верности исчисления подлежащей внесению ответчиком платы и наличия задолженности соответствуют статьям 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), пунктам 2, 136, 137, 145, 167, 176, 179, 180, 192, 193, 194, 195, 196 Основных положений № 442, Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, и основаны на верно установленном факте допущения потребителем нарушения эксплуатации прибора учета и доказанности искажения показаний последнего, что влечет недопустимость его принятия в качестве расчетного и необходимость применения положений о безучетном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления на присоединении ТП №1666н/440 кВА, ВЛ-10 кВ №24 ПС «Ишеевка» ООО «Чистые пруды» (объект «мельница») составил 1 769 018 кВтч. (с учетом произведенной ответчиком оплаты); размер начисленной за декабрь 2016 года и не внесенной ответчиком платы составил 9 550 544 руб. 13 коп.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьей 333 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом правоприменительных положений, изложенных в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взысканы пени за период с 19.01.2018 по 31.05.2018 в размере 703 730 руб. 26 коп.   

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт вмешательства потребителя в работу прибора учета (изменение характеристик электрической сети с помощью дополнительного устройства - фазо-сдвигающего трансформатора) установлен и не опровергнут в ходе рассмотрения с участием ООО «Чистые пруды» дела №А72-2189/2017, судебные акты по которому вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

Обстоятельство применения вышеназванного устройства было подтверждено директором Общества, подписавшего акт о неучтенном потреблении без замечаний и возражений, а также не исключалось иными доказательствами, представленными в материалах дела №А72-2189/2017, а также настоящего дела.

Ссылки Общества на указание в названии прибора учета лишней буквы не исключают относимости составленного акта и его содержания к спорному потребителю и установленным в отношении его прибора учета обстоятельствам.

Также не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора и доводы Общества о недопустимости проверки его прибора учета с указанием на то, что данная проверка не являлась не плановой, не внеплановой. Так, проверка была осуществлена, установленные для этого законом сроки нарушены не были, потребитель был надлежащим образом уведомлен о ее проведении и обеспечил свое присутствие и допуск в прибору учета, что свидетельствует о ее легитимности.

При таком положении соответствующие доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными и отклоняются.

Доводы жалобы о превышении взысканной с ООО «Чистые пруды» суммы задолженности над суммой, взысканной с ПАО «Ульяновскэнерго» в пользу ПАО «МРСК», являлись предметом рассмотрения судами и отклонены ими с указанием на то, что данная разница возникла в связи с разной величиной тарифов, установленных для истца и для ПАО «МРСК», и не свидетельствует о возникновении на стороне ПАО «Ульяновскэнерго» неосновательного обогащения. Судебная коллегия суда округа не находит оснований для переоценки данных выводов судов. 

Против арифметической верности выставленного к оплате объема электрической энергии возражений не заявлено.

Различия в спорных объемах потребления по настоящему делу и по делу №А72-2189/2017 обусловлены разными остатками неоплаченных объемов должниками по указанным делам.

При этом, вопреки доводам жалобы, как следует из расчета истца, им были учтены в расчете и исключены все поступившие от ответчика суммы в счет оплаты за спорный период. Ответчику в оплате выставлен только не оплаченный им объем.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А72-8566/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Н.А. Тюрина

 

Судьи									Э.Т. Сибгатуллин

 

Е.Н. Бубнова