Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81437/2018

03 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Автопарк № 1 "Спецтранс" (адрес:  Россия 196105,  Санкт-Петербург, пр. Люботинский, д. 7, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (адрес:  Россия 199226, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, литер А, помещение 4Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 30.08.2018

- от ответчика: ФИО2, дов. от 13.08.2018 

 

установил:

акционерное общество "Автопарк №1 "Спецтранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее – ответчик) 16 217 170,57 руб. задолженности по договору от 01.09.2012 № 53867; 1 114 535,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 28.05.2018.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 15 120 779,51 руб. задолженности по договору от 01.09.2012 № 53867 за оказанные услуги за период с 01.01.2017 по 30.06.2018; 1 324 221,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 28.07.2018.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 01.09.2012 № 53867 на сбор, вывоз, утилизацию и (или) захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно подписанным актам, истец в период с 01.01.2017 по 30.06.2018 оказал ответчику определенные договором услуги на общую сумму 16 217 170,57 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за оказанные и принятые услуги составила 15 120 779,51 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.03.2017 по 28.07.2018 составил 1 324 221,57 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Материалами дела подтверждается, в том числе актами оказанных услуг, что в период с 01.01.2017 по 30.06.2018 оказал ответчику определенные договором услуги в полном объеме, однако, обязанность по их оплате исполнена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 15 120 779,51 руб.

Акты оказанных услуг за спорный период подписаны ответчиком без возражений; доказательств предъявления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 15 120 779,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 01.03.2017 по 28.07.2018 составил 1 324 221,57 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет процентов не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство  о снижении процентов не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомсервис» в пользу акционерного общества «Автопарк № 1 «Спецтранс» 15 120 779,51 руб. задолженности по договору от 01.09.2012 № 53867 за оказанные услуги за период с 01.01.2017 по 30.06.2018; 1 324 221,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 28.07.2018; 105 225 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Возвратить акционерному обществу «Автопарк № 1 «Спецтранс» из федерального бюджета 4 434 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.