АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7120/2025

г. Тюмень

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625504, Тюменская область, Тюменский район, рабочий поселок Боровский, п/р Южный, строение 10) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фудимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107014, 

<

...>, помещение 3а/1) 

о взыскании суммы аванса за недопоставленный товар и процентов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – явки нет, от ответчика – явки нет,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Грин Лайф» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фудимпорт» (далее – ответчик) о взыскании суммы аванса за недопоставленный товар в размере 2 712 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 864,92 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о дате и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) заключен договор поставки № 11.22-05/24 от 16.05.2025 (далее – договор), согласно которому поставщик в соответствии с настоящим договором обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, в согласованные сторонами сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Продукцией по настоящему договору являются - свежие и/или замороженные фрукты и овощи (далее - «товар»), закупаемые поставщиком у российских и зарубежных производителей (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями (далее – 

партия товара»). Поставка каждой партии товара в рамках настоящего договора является самостоятельной сделкой. На каждую партию товара поставщик оформляет отдельный универсальный передаточный документ (далее – «УПД»), а в случаях доставки партии товара с использованием транспортной организации (далее – «Перевозчик») – также транспортную накладную и/или товарно-транспортную накладную (далее – «ТТН»).

Наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами при подаче заявки (далее - «заявка») и указываются в УПД (пункт 1.3 договора).

Условия по оплате и поставке товара определены в спецификации № 3 от 23.10.2024 к договору.

1. Первая поставка двух контейнеров: Клубника замороженная (А класса) Количество товара но заказу, кг нетто Цена товара за 1 кг нетто, руб. (срок поставки до 30.11.2024г.)

Клубника замороженная (А класса) Количество товара по заказу, кг нетто Цена товара за 1 кг нетто, руб. (срок поставки до 28.12.2024г.)

2. Общая сумма по первой поставке – 7 750 000 руб.

3. Вторая поставка двух контейнеров: Клубника замороженная (А класса) Количество товара по заказу, кг нетто Цена товара за 1 кг нетто, руб. (срок поставки до 31.01.2024г.)

Клубника замороженная (А класса) Количество товара по заказу, кг нетто Цена товара за 1 кг нетто, руб. (срок поставки до 28.02.2024г.)

4. Общая сумма по второй поставке – 7 750 000 руб.

За первую поставку двух контейнеров:

1. Авансовый платеж в размере 35% от общей стоимости первой поставки товаров, в срок не позднее   1   (одного)   рабочего   дня   со   дня выставления счета Продавцом.

2. Авансовый платеж в размере 15% от общей стоимости   первой   поставки   товаров   после получения      Покупателем      подтверждающих документов    об    выходе    судна  первым контейнером из порта г. Александрии в порт г. Новороссийск, в срок не позднее 1  (одного) рабочего дня.

3. Авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости   первой   поставки   товаров   после поступления   первого   контейнера   на   склад покупателя, в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня.

4. Авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости   первой   поставки   товаров   после  получения Покупателем подтверждающих документов об выходе судна со вторым контейнером из порта г. Александрии в порт г. Новороссийск, в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня.

5. После поступления второго контейнера товара на склад покупателя производится окончательный расчет па основании полученного объема товаров, в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня по первой поставке двух контейнеров.

За вторую поставку двух контейнеров:

1.  Авансовый платеж в размере 35% от общей стоимости второй поставки товаров, в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня выставления счета Продавцом, но не ранее чем получение Покупателем подтверждающих документов об выходе судна со вторым контейнером из первой поставки из порта г. Александрии в порт г. Новороссийск.

2.  Авансовый платеж в размере 15% от общей стоимости второй поставки товаров после получения Покупателем подтверждающих документов об выходе судна с первым контейнером из порта г. Александрии в порт г. Новороссийск, в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня.

3.  Авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости второй поставки товаров после поступления первого контейнера на склад покупателя, в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня.

4.  Авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости второй поставки товаров после получения Покупателем подтверждающих документов об выходе судна со вторым контейнером из порта г. Александрии в порт г. Новороссийск, в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня.

5.  После поступления второго контейнера товара на склад покупателя производится окончательный расчет на основании полученного объема товаров, в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня по второй поставке двух контейнеров.

Истец по счету № 11 от 30.10.2024 внес предоплату на сумму 2 712 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1249 от 07.11.2024.

Обязательства по поставке товара на сумму 2 712 500 руб. ответчиком не исполнены.

Письмом от 22.10.2024 ответчик просил истца отозвать авансовые платежи по спецификации № 3 от 23.10.2024.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление от 22.11.2024о возврате авансового платежа, 27.11.2024, 23.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензии, однако ответчик в добровольном порядке возврат платежа не произвел, 

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату авансового платежа послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. При этом оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик, не совершивший процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Доказательств исполнения обязанности по возврату предоплаты либо поставки товара на заявленную истцом сумму ответчиком не представлено (статья 66 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 712 500 руб. задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.11.2024 - 10.04.2025 в размере 205 864,92 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований). 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (часть 4 статьи 487 ГК РФ).

Как только истцом было получено уведомление ответчика о невозможности поставки в связи с его ликвидацией, в этот же день 22.11.2024 истец направил уведомление-требование  возвратить сумму аванса 2 712 500 руб., с этого дня у ответчика возникло денежное обязательство по возврату уплаченной суммы, соответственно у истца возникло право на начисление процентов в случае просрочки возврата денежных средств (что согласуется с позициями высших судебных инстанций, изложенных в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759).

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет заявленных требований, суд пришел к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, являющихся минимальным размером ответственности должника, предусмотренной законом, к которому в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которого размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Тогда как в данном случае истцом расчет процентов произведен именно по однократной ключевой ставке банка.

Соответственно, учитывая, что проценты начислены по учетной ставке банковского процента на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, следовательно, снижение их размера ниже низшего предела не допускается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.11.2024 - 10.04.2025 в размере 205 864,92 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 712 500 руб., начиная с 11.04.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 112 878 руб. (платежное поручение № 472 от 10.04.2025).

Государственная пошлина по исковому заявлению составила 112 551 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 551 руб.; истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 327 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 712 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 864,92 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 112 551 руб., всего взыскать 3 030 915,92 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 712 500 руб., начиная с 11.04.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 327 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 472 от 10.04.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минулина Д.Х.