АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3122/2013

г. Краснодар

26 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донагробизнес»  (ИНН 6163080010, ОГРН 1066163059731) Долженко А.Ю.,  индивидуального предпринимателя Кириченко В.В. (ИНН 615421765198, ОГРН 310615401900050), иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириченко В.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 (судья Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу № А53-3122/2013 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Донагробизнес» (далее – должник) в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель Хаустов И.А. (далее – предприниматель) с заявлением о взыскании с должника задолженности по договору об оказании юридических услуг от 12.01.2015 № 1-ДАБ в размере 500 тыс. рублей (уточненные требования).

Определением суда от 29.07.2016, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционного суда от 03.11.2016, заявленные требования удовлетворены, с должника в пользу предпринимателя взыскано 500 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что указанная сумма отвечает принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов, оказание услуг подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Кириченко В.В. просит отменить судебные акты в части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с должника в пользу предпринимателя 225 тыс. рублей. В обоснование жалобы указано на то, что материалы дела не содержат доказательств оказания заявителем спорных услуг. Арбитражный управляющий не представил доказательств наличия объективных причин привлечения стороннего лица для осуществления ряда услуг.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 02.04.2013 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Капуста С.Д. Решением суда от 22.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Долженко А.Ю.

Должник в лице конкурсного управляющего Долженко А.Ю. (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор от 12.01.2015 № 1-ДАБ, в соответствии с которым исполнитель обязан оказывать следующие услуги: представительство интересов заказчика в судах, в т.ч. арбитражных судах, мировых судах, судах общей юрисдикции и третейских судах, включая участие в судебных заседаниях, составление заявлений, жалоб, ходатайств, отзывов, иных судебных документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика; консультирование по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве); составление аналитических справок и заключений; анализ имеющейся документации; представительство интересов Заказчика при установлении требований кредиторов, в т.ч.: анализ имеющейся документации по требованиям (заявлениям) кредиторов о включении в реестр требований кредиторов; подготовка запросов о представлении документов, которые указаны в заявлении кредитора о включении в реестр требований кредиторов, однако не были направлены, а также о представлении дополнительных документов (в т.ч. в случае непредставления лицами, предъявившими требования, полных и достаточных доказательств обоснованности требования, в т.ч. в случае непредставления первичной документации в обоснование заявленного требования); подготовка правовых позиций (ходатайств, заявлений, возражений, позиций, пояснений и др.) по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов, а также по апелляционным и кассационным жалобам на определения арбитражного суда о включении или отказе во включении в реестр требований кредиторов; представительство интересов заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в службе судебных приставов исполнителей, в т.ч.: составление заявлений, запросов, ходатайств; предъявление исполнительных листов в целях возбуждения исполнительного производства; обжалование в установленном порядке действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя; установление имущества должника, наложение ареста и участие в продаже имущества должника в целях погашения долга; представительство интересов заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в государственных органах власти РФ, в т.ч.: подготовка требующихся документов и их предоставление в соответствии с действующим законодательством в государственные органы власти, ведомства и министерства; консультация при взаимодействии с должностными лицами государственных служб, органов и ведомств; защита прав, свобод и законных интересов в государственных органах во время проведения процедур по проверке какой-либо деятельности юридического или физического лица, взысканию недоимки по налогам, привлечению к административной и иной ответственности при нарушении Российского законодательства; анализ сложившейся ситуации и составление жалоб на действия или бездействие чиновников, и формирование эффективной стратегии по восстановлению нарушенных прав или законных интересов; по поручению заказчика представление его интересов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношениях с контрагентами, ведение телефонных переговоров. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 12.01.2015 № 1-ДАБ стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, рассчитывается исходя из тарифов исполнителя, утвержденных в приложении № 1. Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг (пункт 3.3 договора). Согласно акту выполненных работ от 11.01.2015 стоимость услуг исполнителя за период с 12.01.2015 по 11.01.2016 составила 590 тыс. рублей. 

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг предприниматель обратился в арбитражный суд.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в силу которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее − постановление № 91) предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее − привлеченные лица), осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Таким образом, с заявлением о возмещении судебных расходов, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может обратиться и привлеченное лицо.

В силу пункта 19 постановления № 91 в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 названного постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления № 91, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что факт и объем оказания предпринимателем услуг по договору от 12.01.2015 № 1-ДАБ подтвержден документально; привлечение конкурсным управляющим должника предпринимателя для оказания юридических услуг признано судами обоснованным; указанная сумма отвечает принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов. Доказательства неоправданности и отсутствия необходимости выполнения привлеченным специалистом работ для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего либо некачественного (непрофессионального) выполнения привлеченным специалистом возложенных на него функций в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах и учитывая, что услуги, оказанные предпринимателем, связаны с процедурой конкурсного производства должника, суды правомерно взыскали с должника в пользу предпринимателя 500 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу № А53-3122/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи										       С.М. Илюшников

										       Ю.В. Мацко