АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                Дело № А37-500/2018

18.06.2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Шеленберг,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305491032700014, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 344 037 рублей 64 копеек

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва – 13.06.2018):

от истца: М.С. Регуш, доверенность от 10.05.2017 № 09; ФИО2, доверенность от 06.06.2018 № 10

от ответчика: ФИО1, паспорт

(после перерыва – 15.06.2018 в 11 часов 30 минут):

от истца: М.С. Регуш, доверенность от 10.05.2017 № 09

от ответчика: ФИО1, паспорт

(после перерыва – 15.06.2018 в 13 часов 30 минут):

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1, паспорт

В заседании 13.06.2018 были объявлены перерывы до 15.06.2018 до 11 часов 30 минут, до 15.06.2018 до 13 часов 30 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по объекту нежилого помещения в п. Сокол, 

<

...> (магазин «Сабрина») за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 в размере 344 037 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307 – 309, 310, 454, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Представители истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщили дополнительные документы, заявили письменное ходатайство от 14.06.2018 № ю-20-б/н об уменьшении суммы иска до 283 396,08 рублей  - задолженность за период с 06.03.2015 по 31.12.2017 в связи с устным заявлением ответчика о  пропуске срока исковой давности.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска.

Ответчик в заседании устно против удовлетворения заявленных требований возражал, устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что в отсутствие заключенного между сторонами договора не должен оплачивать отпущенную тепловую энергию, а также указал на незаконность начислений истцом за отопление в летние периоды.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик с 15.02.2012 является собственником нежилого помещения общей площадью 39,6 кв.м. (номер на поэтажном плане - этаж № 01), расположенного по адресу: г. Магадан, 

<

...> (л.д.9-15, 81). 

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) истцом проведена работа по заключению договора теплоснабжения с ответчиком; договор направлен истцом в адрес ответчика, вместе с тем, подписанный вариант в адрес истца не направлялся (л.д.19, 103-104). 

Таким образом, до настоящего времени между теплоснабжающей организацией – истцом и потребителем – ответчиком договор поставки тепловой энергии и горячей воды не заключен. 

Вместе с тем, истец с 06.03.2015 по 31.12.2017 поставлял ответчику тепловую энергию. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено. 

Для расчета за оказанные услуги в период с 06.03.2015 по 31.12.2017 истцом выставлены и направлены в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры на общую сумму 283 396,08 рублей (л.д.21-43, 105-122), которые до настоящего времени ответчиком не оплачены, несмотря на претензию истца от 19.01.2018 № Ю-20-93/4 (л.д.44-46, 101-102), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика сложившиеся между истцом и ответчиком в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку истец поставлял ресурс - тепловую энергию, а ответчик потреблял ее.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Правоотношения, связанные с предоставлением и потреблением коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирных домах, регулируются Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту  9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона  № 190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

На основании пп. «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

В материалы дела истцом представлены копии актов обследования помещения ответчика от 18.05.2016, от 12.10.2016, в соответствии с которыми магазин расположен в 4-этажном жилом доме на первом этаже. Вход в магазин отдельный с торца дома. Остекленение не нарушено ПВХ. Входная дверь одинарная. Квартира делится на три помещения. В помещении 1 установлены биметаллические радиаторы отопления в количестве 3-х штук по 10-секций. В помещении 2 установлен радиатор отопления биметалл в количестве 1 шт. 10 секций. Помещение № 3 отопление отсутствует. ГВС есть в количестве одного водоразборного крана в помещении № 3. Прибор учета отсутствует (л.д.17-18).

Система отопления нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, является элементом общедомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома. Помещение располагается в многоквартирном доме, подключенном к системе центрального отопления.

Собранием собственников помещений в МКД по адресу: г. Магадан, 

<

...> было принято решение вносить плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) непосредственно в РСО – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» (протокол от 02.05.2012 № 5).

Размер, порядок расчета и порядок оплаты коммунальных услуг регулируется Правилами № 354.

Многоквартирный дом по адресу: г. Магадан, 

<

...> общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован, в связи с чем расчет поставляемой тепловой энергии ответчику производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги в соответствии с требованиями пункта 43 Правил № 354.

Так, в соответствии с пунктом 43 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил, а при отсутствии таких данных - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления - исходя из площади помещений, тарифа и норматива. 

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет стоимости отпущенной тепловой энергии, отпущенной истцом на объект ответчика за период с 06.03.2015 по 31.12.2017 на общую сумму 283 396,08 рублей, суд признает его верным, соответствующим действующему законодательству (л.д.92-98, 142-143).

Расчет отпущенной тепловой энергии произведен истцом исходя из площади нежилого помещения с применением установленных норматива потребления коммунальной услуги и тарифа (л.д.123-128,144-145).

При этом судом отклоняются доводы ответчика о незаконности действий истца о применении норматива потребления по отоплению к летнему периоду, поскольку данные действия основаны на решении органа государственной власти субъекта Российской Федерации, о чем свидетельствует приказ Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 11.09.2012 № 61-НКУ, что в свою очередь соответствует пункту 42 (2) Правил № 354 и Постановлению Правительства Российской Федерации  от 29.06.2016 № 603.

Ответчик возражений на расчет истца, свой контррасчет потребленной тепловой энергии, доказательств, подтверждающих оплату отпущенной тепловой энергии, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 06.03.2015 по 31.12.2017 в размере 283 396,08 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 283 396,08 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 8668,00 рублей. Истец при подаче иска в суд платежными поручениями от 20.09.2017 № 4143, от 27.02.2018 № 890 уплатил госпошлину в размере 9881,00 рублей (8472,00 + 1409,00) (л.д.7-8).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1213,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять уменьшение суммы иска от 14.06.2018 № ю-20-б/н. Считать суммой иска 283 396 рублей 08 копеек.

2.      Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305491032700014, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 283 396 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 668 рублей 00 копеек, а всего – 292 064 рубля 08 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.      Вернуть истцу, муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 213 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Э.Л. Дьячкова