АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 января 2020 года

 

Дело № А33-26972/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2020  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу Остров-сад «Старикова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск.

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2018 № 491-2018,

от ответчика: ФИО2, председателя правления, на основании выписки из протокола №1 от 25.05.2019; ФИО3, представителя по доверенности от 08.12.2019

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности №302 от 08.10.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу Остров-сад «Старикова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 4 597 921, 54 руб. за период с 10.08.2018 по 18.07.2019.

Определением от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭко»); предварительное и судебное заседания назначены на 14.10.2019.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, в том числе, определением от 13.11.2019 судебное заседание отложено на 13.01.2020.

13.12.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 12.12.2019 с приложенными документами.

10.01.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 28.12.2019 с приложенными документами.

10.01.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 31.12.2019.

10.01.2020 от истца в материалы дела поступили возражения на исковое заявление от 10.01.2020.

13.01.2020 от третьего лица в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика от 10.01.2020.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, дополнительно пояснил, что применение социальной нормы не предусмотрено.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика представил в материалы дела сводную таблицу потребления электроэнергии СНТ Остров – Сад «Старикова» за 2015-2019 гг., решение Канского городского Совета народных депутатов от 09.02.1983 № 77-04.

Представитель ответчика выразил возражения против удовлетворения исковых требований; пояснил, что ответчиком нарушение пломбы не производилось, антимагнитная пломба им не нарушалась, в данном споре отсутствует факт безучётного потребления электроэнергии. Истцом не соблюден претензионный порядок, копия искового заявления получена ответчиком нарочно. Представил в материалы дела фотоматериалы, дал пояснения по представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, против приобщения дополнительных материалов не возражали.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица пояснил, что заявленные исковые требования поддерживает, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что акт от 09.07.2019 не отражает конкретные нарушения антимагнитной пломбы.

Представитель третьего лица пояснил, что причина разрушения пломбы в акте не отражается; факт нарушения пломбы ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о назначении электротехнической экспертизы в отношении прибора учета и антимагнитной пломбы.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель истца оставил рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении заявленного устного ходатайства в связи с тем, что точно не указано экспертное учреждение, в котором будет проведена экспертиза, а также  отсутствия доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор электроснабжения № 3513 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию на объекты ответчика в согласованном количестве, а ответчик оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложение №1, в количестве, определенном на основании приборов учета и (или) расчетными методами.

На основании пункта 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении №3 к договору.

Пункт 7.1. определяет, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Первый платеж - до 10 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением на основании счета, определяемом по формуле, приведенной в данном договоре.

Второй платеж - до 25 числа текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего расчетного месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные абонентом, или, определенное расчетными способами, указанные в разделе 4 настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, производится абонентом  самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Согласно пункту 6.4 договора электросчетчики, измерительные трансформаторы должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока.

В соответствии с пунктом 6.6 договора электросчетчики, измерительные трансформаторы должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с действующим законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 6.7 договора в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства РФ об обеспечении единства измерений, объем потребленной энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета.

В ходе допуска прибора учета в эксплуатацию, которая состоялась 09.08.2017, составлен акт № 261, измерительный комплекс опломбирован, замечаний не выявлено.

09.07.2019 представителями сетевой организации - АО «КрасЭко» выявлено, что на объекте ответчика - Садовом обществе «Остров-сад Старикова» - нарушена ранее установленная антимагнитная пломба № 17*012840,  установленная согласно акту № 261 от 09.08.2017,  нарушена целостность корпуса трансформаторов тока. Антимагнитная пломба демонтирована, упакована в пакет, опломбирована пломбой № 1035782. Представитель абонента пояснил, что пломбу  не вскрывал. Указанные нарушения зафиксированы в акте от 09.07.2019 № 3-458.

09.07.2019 сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении № 28, в котором были отражены нарушения, зафиксированные в акте от 09.07.2019 № 3-458.

19.07.2019 согласно акту допуска системы учета электрической энергии, в эксплуатацию № 565К, произведена замена трансформаторов тока, система учета опломбирована и допущена в эксплуатацию.

За период с 10.08.2018 по 18.07.2019 согласно акту №28 произведено начисление стоимости безучетно потребленной электроэнергии  в соответствии с пунктом  6.7 договора на энергоснабжение.

За указанный период на объект ТСН СНТ Остров-сад «Старикова», поставлено электроэнергии 1585 488 кВт*ч на сумму 4 597 921,54 руб., что и составляет сумму исковых требований.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен  истцом по нерегулируемым ценам.

Претензией от 22.07.2019 № 107010 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга за период, с августа 2018 года по июль 2019 года в сумме 4 597 921,54 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4597 921,54 руб.  задолженности.

Возражая против заявленных требований ответчик пояснил, что акт № 28 от 09.07.2019 не подтверждает допущенное ответчиком безучетное потребление, в ходе проверки не установлен способ безучетного потребления, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие идентифицировать спорную пломбу, кроме того, отсутствуют доказательства того, что при нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы. Инструкция по эксплуатации пломб-индикаторов магнитного поля не представлена.

Кроме того, отсутствуют сведения о температурном диапазоне действия пломбы, учитывая, что она была установлена на прибор учета, который находится на улице.

В письменном отзыве ответчик также указал, что до составления акта о безучетном потреблении, проводилась проверка измерительного комплекса, что подтверждается актом № 3-458 от 09.07.2019. В акте проверки зафиксировано, что погрешность трансформаторов тока составляет 0,05 %, что в 10 раз меньше допустимых паспортными характеристиками отклонений. В этом же акте указано, что класс точности трансформаторов тока составляет 0,5%. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что трансформаторы тока   соответствуют техническим характеристикам, работают в заявленном классе, отклонения отсутствуют, и, следовательно, отсутствует безучетное потребление.

Третье лицо представило письменные возражения на отзыв ответчика, в которых  указано, что на видеозаписи проверки прибора учета также зафиксированы вышеуказанные нарушения. При этом нарушение пломбы связано с физическим разрушением тела пломбы (начало видеосъемки) с последующим устранением следов такого разрушения нанесением на оборотной стороне монтажного скотча с целью закрепления в разрушенной пломбе капсулы индикатора антимагнитной пломбы (18 секунда видеозаписи); объяснений физического разрушения тела пломбы и последующему устранению следов такого разрушения нанесением на оборотной стороне монтажного скотча ответчик не представляет; неотражение последствий разрушения корпуса трансформаторов тока не влечет прекращения обязательств ответчика, поскольку обязательность целостности средств измерений установлена законом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                 ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и товариществом  собственников недвижимости садоводческим некоммерческим товариществом Остров-сад «Старикова»  (абонент) заключен договор электроснабжения № 3513 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию на объекты ответчика в согласованном количестве, а ответчик оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что 09.07.2019 представителями сетевой организации - АО «КрасЭко» - составлен акт № 28 о неучтенном потреблении электроэнергии в результате нарушения ранее установленной антимагнитной пломбы №17*012840, нарушения целостности корпуса трансформаторов тока. Представитель абонента пояснил, что пломбу  не вскрывали.

На основании указанного акта произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Исходя из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 192, 193 Правил  № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, пояснения истца, ответчика и третьего лица, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, исключая формальный подход при их оценке, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными с учётом следующего.

Из материалов дела следует, что расчет объема безучетно потребленной электрической энергии определен с 10.08.2018  по 18.07.2019  (до даты составления акта о допуске системы учета электрической энергии в эксплуатацию).

 

Актом проверки измерительного комплекса электрической энергии № 3-458 от 09.07.2019, составленного в отношении прибора учета ЦЭ6803ВМ заводским номером 009072060006408, зафиксировано следующее: «нарушена ранее установленная антимагнитная пломба № 17*012840,  установленная согласно акту № 261 от 09.08.2017,  нарушена целостность корпуса трансформаторов тока. Антимагнитная пломба демонтирована, упакована в пакет, опломбирована пломбой № 1035782».

В графе «объяснения абонента» указано: «пломбу не вскрывали».

Аналогичное описание нарушений ответчика содержится в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.07.2019 № 28.

Иных нарушений в актах  № 3-458, № 28  от 09.07.2019 не содержится.

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений N 442, в котором закреплено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электроэнергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями N 442, является основанием для взыскания с потребителя стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вопрос суда о дате закупки спорной пломбы, установленной на объекте ответчика, представители истца и третьего лица пояснили, что сообщить о дате закупки пломбы, установленной на объекте ответчика, не представляется возможным. Номер партии, дату отгрузки, данные номенклатуры на пломбировочные наклейки, которые АО «КрасЭко» приобретало для опломбировки, третье лицо в материалы дела также не представило.

Исходя из п. 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Доказательств того, что при нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о сохранении работоспособности данной индикаторной наклейки на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.07.2019 № 28, не представляется возможным.

Суд учитывает, что антимагнитная пломба предназначена для установки факта воздействия магнитным полем на приборы учета энергоресурсов. Таким образом, для фиксации нарушения антимагнитной пломбы было необходимо проверить целостность антимагнитной суспензии. В случае нахождения пломбы на месте установки и сохранения целостности антимагнитной суспензии, она не могла быть признана нарушенной.

Однако, сама спорная антимагнитная пломба не представлена, сертификат соответствия на спорную пломбу в материалы дела также не представлен.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что была изменена структура вещества на спорной пломбе, актом данное нарушение не зафиксировано.

Таким образом, факт нарушения антимагнитной пломбы не выявлен и не доказан. Предмет воздействия магнит или иной излучатель магнитного поля, при проверке не обнаружен.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Указанные нормы Правил № 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Как уже было отмечено судом, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Судом в присутствии лиц, участвовавших в деле, в судебном заседании были исследованы материалы фото и видеофиксации проведения проверки 09.07.2019 в отношении ответчика, заслушаны пояснения представителей сторон.

Согласно дополнительным пояснениям третьего лица, при проверке прибора учета ответчика было установлено нарушение герметичности трансформаторов тока, что свидетельствует  о нарушении их целостности, в частности, на фотоснимках зафиксированы трещины корпуса трансформаторов тока с вытекшим маслом из трансформаторов тока на токоведущие соединения.

Вместе с тем, суд полагает, что представленные материалы  фото и видеофиксации не могут  служить подтверждением обстоятельств, в том числе, дополнительных нарушений, не отраженных в акте проверки прибора учета и акте  о неучтенном потреблении электрической энергии.

Дополнительные доводы, приведенные истцом и третьим лицом, касающиеся существа нарушений (нарушение пломбы связано с физическим разрушением тела пломбы с последующим устранением следов такого разрушения нанесением на оборотной стороне монтажного скотча с целью закрепления в разрушенной пломбе капсулы индикатора антимагнитной пломбы, нарушение герметичности корпусов трансформаторов тока), вменяемых ответчику, не могут служить достаточным доказательством и основанием для признания безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в отсутствие фиксации этих  обстоятельств в акте безучетного потребления.

Акт о неучтенном потреблении является основным документом, фиксирующим нарушения потребителя и служащим основанием для применения к потребителю расчетного способа начисления стоимости потребленной электроэнергии.

Процедура составления данного акта регламентирована законодательством  с целью защиты прав и законных интересов потребителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что зафиксированные в акте № 28  от 09.07.2019 нарушения привели к безучетному потреблению электроэнергии ответчиком.

Истцом и третьим лицом не представлено документов, позволяющих достоверно установить, при каком температурном режиме установлена антимагнитная пломба, не представлено доказательств разъяснения потребителю режима и особенностей эксплуатации   антимагнитных пломб с учетом специфики ее установки (размещение на приборе учета, расположенном на улице в металлическом щитке).

Кроме того, доводы истца и третьего лица об выявленной в ходе проведения проверки погрешности трансформаторов тока – 0,05%, суд полагает несостоятельными, поскольку  само по себе наличие на момент проверки погрешности в показаниях прибора учета не свидетельствует о вмешательстве в его работу потребителя, и, соответственно, о безучетном потреблении им электрической энергии.

Кроме того, как в акте проверки № 3-458 от 09.07.2019 зафиксировано, что погрешность трансформаторов тока составляет 0,05 %, что в 10 раз меньше допустимых паспортными характеристиками отклонений, что зафиксировано в данном акте проверке в графе «Трансформаторы тока» класс точности трансформаторов тока составляет - 0,5 %. 

Таким образом, трансформаторы тока соответствуют техническим характеристикам, работают в заявленном классе, отклонения отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенное нормы законодательства, суд полагает, что акт о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, а также не доказал как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вину ответчика в таком искажении.

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом  удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 990 руб. подлежат отнесению на  истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова