﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41658/2018

г. Краснодар

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 5» (ОГРН 1036165002500, ИНН 6165000733) – Дедовой Е.А. и Цыгановой О.Ф. (доверенности от 01.10.2019), от ответчика – Министерства финансов Ростовской области (ОГРН 1026103168134, ИНН 6163030330) – Волнянского Д.И. (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица – Министерства труда и социального развития Ростовской области – Беспечного Е.В. (доверенность от 08.02.2019),  в отсутствие третьего лица –  Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 5» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу  № А53-41658/2018, установил следующее.

ЗАО «Автотранспортное предприятие № 5» (далее – истец, предприятие, АТП)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (далее – ответчик, Минфин) за счет казны 266 053 303 рублей убытков, 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) и Министерство труда и социального развития Ростовской области (далее – Минтруд).

Решением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2019, в иске отказано ввиду недоказанности  предприятием  наличия и размера затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных пассажиров. 

В кассационной жалобе АТП просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель     жалобы указывает на несоразмерность фактически полученной  суммы  за 2016 – 2017 годы, рассчитанной из ограниченного количества (13 поездок на каждого льготника) его затратам на перевозку льготных категорий пассажиров в спорный период. По мнению заявителя,  наличие убытков подтверждено представленными в дело ежемесячными отчетами о фактически предоставленных мерах социальной поддержки гражданам в 2016 – 2017 годах. Подтверждением согласования отчетов о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан являются предоставленные истцом Департаменту транспорта г. Ростова-на-Дону документы для согласования. Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону не был привлечен судом к участию в деле, что является нарушением процессуальных норм законодательства. Представленные в  дело заполненные водителями формы учета фактических проездов льготных категорий пассажиров оценены судами, как подписанные и составленные предприятием в одностороннем порядке, однако, суды не учли, что эти сведения  подтверждаются данными обследования пассажиропотока, проводимого Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону.

В отзывах на жалобу третьи лица возражали против удовлетворения  кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие в течение 2016 – 2017 годов заключило с администрацией г. Ростова-на-Дону в лице департамента договоры  от 11.01.2016 №  692/3,  от 19.01.2017 №  820/3 о возмещении расходов за предоставленные меры социальной поддержки,  предметом которых являлась компенсация расходов за предоставленный бесплатный проезд гражданам в общественном пассажирском транспорте, выплачиваемая на основании актов сверок и отчетов районных учреждений социальной защиты населения города о количестве выданных единых проездных билетов.

Договорами предусмотрены лимиты финансирования расходов.

Из содержания пунктов 1.2 договоров следует, что финансирование расходов за предоставленные меры социальной поддержки осуществляется в размере 265 рублей в месяц по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан, получивших единые проездные талоны, но не более общего количества выданных органами социальной защиты населения города единых проездных талонов.

Предприятие и департамент ежемесячно подписывали акты о сверке предоставленных мер социальной поддержки гражданам, в которых указывалось общее количество перевезенных    пассажиров  льготников, стоимость проезда 1 льготника в месяц, сумма компенсации, подлежащая возмещению в текущем месяце (т. 1, л. д. 36 – 47, 72 – 83).

Согласно актам сверки сумма фактически предоставленных мер поддержки в 2016 году составила 31 333 070 рублей, в 2017 году – 26 233 940 рублей. Указанные суммы выплачены истцу, что подтверждено представленной департаментом информацией о финансировании за 2016 – 2017 годы (т. 5, л. д. 48 – 49) и не оспаривается предприятием.

Из искового заявления следует, что в 2016 году предприятием  перевезено 7 023 912 граждан льготных категорий, в 2017 году – 9 505 381 граждан льготных категорий, то есть гораздо больше, чем отражено в актах сверки с департаментом.

По расчету предприятия размер его выпадающих доходов за 2016 год составил 96 615 794 рубля; за 2017 год – 169 437 509 рублей (всего 266 053 303 рубля).

Полагая, что убытки в виде названной суммы недофинансирования, понесенные в результате оказания услуг по перевозке граждан льготных категорий, подлежат взысканию с Ростовской области, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Из положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (далее – Закон № 122-ФЗ) следует, что  с 01.01.2005 отдельным категориям граждан отменены льготы по проезду. Обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан возложена на  субъекты Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Кодекса, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Суды установили, что порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта установлен приложением № 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения» (далее – постановление № 232).

В Ростовской области федеральным льготникам бесплатный (льготный) проезд предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки за счет средств областного бюджета. Средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают.

В соответствии с Законом № 122-ФЗ и постановлением № 232, а также во исполнение Областных законов «О социальной поддержке ветеранов труда», «О ветеранах труда в Ростовской области», «О социальной поддержке тружеников тыла», «О социальной поддержке граждан» и в целях получения возмещения расходов по перевозке льготных категорий граждан истец заключил с администрацией г. Ростова-на-Дону договоры от 22.01.2016 № 692/3 и от 09.01.2017 № 820/3, в соответствии с которыми администрация приняла на себя обязательства перечислять предприятию  субвенции из областного бюджета в счет возмещения расходов за предоставленные меры социальной поддержки в пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в 2016 – 2017 годах.

Постановлением № 232 утверждено Положение о расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления (далее – Положение).

Пунктом 6.1.3 приложения № 1 к Положению установлено, что льготный проезд осуществляется по единому проездному талону (далее – ЕПТ), выдача которого производится органами социальной защиты населения муниципальных образований области бесплатно и без ограничения срока действия. Финансирование расходов за проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов осуществляется органами социальной защиты населения муниципальных образований или финансовыми органами муниципальных образований ежемесячно согласно заключенным органами социальной защиты населения муниципальных образований договорам с транспортными предприятиями и отчетам на первое число месяца, в котором осуществляется финансирование, в размере 265 рублей в месяц по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан, получивших ЕПТ, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных единых проездных талонов.

Применение указанной методики согласовано предприятием и администрацией в пунктах 1.2 договоров от 11.01.2016 № 692/3 и от 19.01.2017 № 820/3.

Таким образом, субъектом Российской Федерации принят нормативный акт, который не оспорен и не признан недействительным, определяющий порядок исчисления убытков при предоставлении льгот на проезд в общественном транспорте, этот же порядок предусмотрен и названными договорами.

Получение компенсации в размере 323 620 313 рублей     (127 948 864 рубля – за 2016 год и 195 671 449 рублей – за 2017 год), исчисленной в соответствии с постановлением № 232, подтверждено истцом в исковом заявлении.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности предприятием  причинения ему убытков,  их размера.

Ссылка предприятия на результаты обследования пассажиропотока, проводимого Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону, правильно отклонена судами. Суды указали, что в данных обследования пассажиропотока Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону учитываются поездки как пассажиров, лимит финансирования расходов на провоз которых по договору определен в размере 265 рублей в месяц, так и остальных. Из представленных результатов обследования невозможно установить, сколько поездок приходится на долю пассажиров льготной категории; количество поездок тех пассажиров, проезд которых не компенсирован предприятию в рамках договоров о возмещении расходов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы предприятия о несоразмерности  выплаченной компенсации его затратам на перевозку льготных категорий пассажиров в спорный период и  доказанности размера убытков являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку. Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка предприятия на нарушение судами процессуальных норм ввиду непривлечения Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону к участию в деле отклоняются  по следующим основаниям.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону, не привлеченного к участию в деле.

Доказательств того, что привлечение указанного лица повлияло бы на результат рассмотрения дела при установленных по делу обстоятельствах, не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А53-41658/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                    Ю.В. Рыжков

                                 Н.В. Чесняк