ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70280/20-34-461

г. Москва

31 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 г.            

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 г.            

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИВГОРОД-С"

141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УИКЕНД"

129301 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОСМОНАВТОВ ДОМ 18КОРПУС 2 ПОМ III КОМ 5/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 900 191 руб. 12 коп. долга, 403 626 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИВГОРОД-С"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УИКЕНД" о взыскании 1 900 191 руб. 12 коп. долга, 403 626 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 20.07.2020 до 12 час. 30 мин. 24.07.2020.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора купли-продажи № ПС-У-04/14 от 01.10.2014, во исполнение которого истец (продавец) поставил ответчику продукцию по представленным в материалы дела товарным накладным (за период с 08.05.2017 по 26.06.2017), а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на представленных в дело ТН, однако до настоящего времени 1 899 724 руб. 09 коп. долга не оплатил. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет истца по исчислению в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2017 по 01.04.2020, суд признает расчет составленным неверно.

Вместе с тем, произведя перерасчет, суд приходит к выводу, что проценты подлежат удовлетворению в заявленном размере 403 626 руб. 80 коп., поскольку сумма процентов за указанный в расчете период является больше, чем заявлено ко взысканию.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - закон № 42-ФЗ), действующей с 01.06.2015, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (исключение пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 пункта 4 статьи 395 Кодекса).

Поскольку договор купли-продажи № ПС-У-04/14 от 01.10.2014 заключен до вступления в силу закона № 42-ФЗ, суд признает, что пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по настоящему спору не применяется, в связи с чем приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2017 по 01.04.2020, начисленных на задолженность по этому договору за период с 08.05.2017 по 26.06.2017.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УИКЕНД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИВГОРОД-С" 1 899 724 руб. 09 коп. долга, 403 626 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 303 350 (два миллиона триста три тысячи триста пятьдесят) руб. 89 коп., а также 34 517 (тридцать четыре тысячи пятьсот семнадцать) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИВГОРОД-С" из федерального бюджета 24 616 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестнадцать) руб. госпошлины, перечисленной платежным поручением № 19 от 15.04.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.