СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                    Дело № А03-17903/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (№ 07АП-8124/2021) на решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17903/2020 (судья Федотова О.А.), по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» (190000, 

<

...>, литер А, ч. пом. 1Н, кабинет 2401, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (656922, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа, убытков, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.06.2020, паспорт, 

установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – истец, ПАО «Газпром нефть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (далее – ответчик, ООО «Нефтересурс») о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 526 500 рублей, штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 24 000 рублей, убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 109 484 рублей 14 копеек, убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 18 140 рублей 91 копеек.

Решением от 07.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что согласно пункту 06.18.5 Правил проведения организованных торгов Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт- Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» (далее также - Правила), при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23) - абзац 2 пункта 5.2.13. Правил. 

По мнению ответчика, истец пропустил срок исковой давности, заявляя исковые требования в рамках следующих претензий: 01/05/10634 от 14.11.2017 - 1500,00 рублей, 01/05/11201 от 23.11.2017 - 4500,00 рублей, 01/05/12347 от 21.12.2017 - 1500,00 рублей, 01/05/10172 от 18.09.2019 - 10 021 рублей 80 копеек, 01/05/13839 от 11.12.2019 – 5477 рублей 42 копеек, 01/05/13746 от 10.12.2019 - 10 954 рублей 84 копеек, 01/05/372 от 19.01.2018 – 6000 рублей Ответчик указал, что из общей суммы заявленных требований удовлетворению не подлежат требования в размере 222 954 рублей 06 копеек.

ООО «Нефтепродукт» также указало, что подлежащий штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из его высокого размера, а так же в связи с тем, что в данном случае допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий. Просит снизить размер заявленного ко взысканию штрафа, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, если будет отклонен довод о пропуске срока исковой давности. 

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения между сторонами возникли в результате исполнения условий Генеральных соглашений между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и ООО «НАФТА» (покупатель): №ГПН-17/27160/01746/Д от 20.07.2017; №ГПН-119/27160/03165/Д от 25.10.2019 (далее - Генеральных соглашений) и Правил. 

Генеральные соглашения заключены на условиях пункта Приложения № 01 к Правилам и по содержанию идентичны друг другу. 

В соответствии с условиями соглашений и Правил поставка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом, с привлечением истцом экспедитора 

Согласно пункту 06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Согласно пункту 06.18.4. Приложения к Правилам отсчет срока нахождения (использования) цистерн покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные. 

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.18.2. - 06.18.5 Приложения №01 к Правилам.

Как установлено судом, фактически порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Правилами срока. 

Согласно пункту 14.7. Правил за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам Участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами и Правилами клиринга. 

Согласно пункту 18.05. Приложения №01 к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; 

в размере 4 700 (Четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танкконтейнерами, используемыми для перевозки СУГ; 

или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя. 

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. 

На основании Генеральных соглашений ПАО «Газпром нефть» поставило Товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете исковых требований. 

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 06.18.1. раздела 06. Приложения № 01 к Правилам (срок использования цистерн покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами срока. 

В связи с нарушением условий пункта 06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам в рамках Генерального соглашения № ГПН-17/27160/01746/Д от 20.07.2017 года в адрес ответчика были направлены 32 претензии на общую сумму 529 500 рублей, с требованием об оплате предусмотренного договорами поставки штрафа за нарушение сроков отправки вагонов в порожнем состоянии, которые оставлены последним без удовлетворения. 

В связи с нарушением условий пункта 06.18.1. раздела Приложения №01 к Правилам в рамках Генерального соглашения № ГП Н-19/27160/03165/Д от 25.10.2019 года в адрес ответчика были направлены 3 претензии на общую сумму 9 000 рублей, которые оставлены последним без удовлетворения. 

Согласно пункту 06.18.8 Правил, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленнми отметками в пункте «Время уборки». 

В соответствии с пунктом 06.18.9. Правил покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные. 

Согласно пункту 06.12 Правил порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн. 

Пунктом 06.13 Правил определено, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. 

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС № 25 от 18.06.2003. 

В соответствии с пунктом 18.10. Правил в случае нарушения покупателем пункта 06.13 настоящего Приложения № 01 к Правилам покупатель обязан по требованию Поставщика оплатить неустойку за простые цистерны за время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за цистерну за каждые сутки нахождения её под очисткой. Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно. 

Вследствие возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии ООО «Трансойл» (далее - экспедитор, третье лицо) в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии. 

В связи с нарушением условий пункта 06.13 раздела 06. Приложения №01 к Правилам в рамках Генерального соглашения № ГПН-17/27160/01746/Д от 20.07.2017 в адрес ответчика было направлено 6 претензий на общую сумму 133 484 рублей 14 копеек, которые оставлены последним без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 06.13.Правил покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. 

Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. 

Вследствие возврата вагонов в технически неисправном состоянии ООО «Трансойл» в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии. 

В связи с нарушением условий пункта 06.13 раздела 06. Приложения № 01 к Правилам в рамках Генерального соглашения № ГПН-17/27160/01746/Д от 20.07.2017 в адрес ответчика были направлены 2 претензии на общую сумму 18 140 рублей 91 копейка, которые оставлены последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Газпромнефть» в Арбитражный суд Алтайского края с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства 11 и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В части требований о взыскании убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии и убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом  1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика. 

Пунктом 9.1 Правил предусмотрено, что условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в заявках и в правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты», а также в спецификациях биржевого товара.

Согласно пункту 06.13 Правилам порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение»; покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Подпунктом 3.1 пункта 16 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что акт общей формы составляется для удостоверения повреждения вагона.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил).

В свою очередь, факт выявления неисправностей в ходе осмотра порожних вагонов по их прибытию на станцию назначения после разгрузки зафиксированы актами общей формы ГУ-23, составленными при участии перевозчика и представителя собственника вагонов в момент окончания перевозки.

В соответствии с пунктом 06.13 раздела 06 приложения № 01 к указанным Правилам Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В связи с нарушением условий по возврату вагонов, в технически исправном состоянии согласно Приложения № 01 к Правилам в рамках Генеральных соглашений, неисправности описаны в актах общей формы (ГУ-23) о неисправности вагона в адрес Ответчика были направлены претензии, претензионные требования со стороны Ответчика до настоящего времени не исполнены.

Произведенный истцом расчет убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В части требования о взыскании штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 18.09 раздела 06 приложения № 01 к указанным Правилам в случае прибытия порожних цистерн на станцию назначения с актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты стоимости ремонта цистерны, включая стоимость подготовки к ремонту, стоимость использованных для ремонта деталей, материалов, а также платежей за перевозку цистерн к месту ремонта. Покупатель также уплачивает поставщику неустойку за непроизводительный простой цистерн в ремонте в размере 1 000 рублей за цистерну за каждые сутки нахождения ее в ремонте. Покупатель обязан возместить поставщику все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных цистерн.

Поскольку материалами дела подтверждается факт возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии, а расчет штрафа ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В части требования о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагон судом апелляционной инстанции учтены положения пунктов 06.18.1 - 06.18.9, 18.05 Приложения № 01 к Правилам; пункт 14.7. Правил. 

Требования о предоставлении опровергающих документов по претензиям поставщика со стороны покупателя не были выполнены. 

Суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 данного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, правомерно пришел к выводу, что размер заявленной неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Убедительных оснований для переоценки данного вывода суду апелляционной инстанции не приведено. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено.

Относительно доводов апеллянта о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Истец в суде первой инстанции согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям на общую сумму 6 000 рублей в составе следующих претензий: ГПН-Л01/05/10634 от 14.11.2017 сумма задолженности – 1 500 рублей, ГПН-Л-01/05/11201 от 23.11.2017 сумма задолженности - 4 500 рублей 

В отношении пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за возврат вагона в технически неисправном состоянии, заявленным в претензии № ГПН-Л-01/05/10172 от 18.09.2019 на сумму 10 021 рубль 80 копеек, ответчиком неправомерно исчисляется срок исковой давности с даты составления акта общей формы ГУ-23- 07.11.2016. 

В целях доставки товара в адрес Покупателя/Грузополучателей Покупателя, ПАО «Газпром нефть» на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 3343 от 04.05.2006 года, заключенного между ООО «Трансойл» и ПАО «Газпром нефть» использовались вагоны экспедитора. ПАО «Газпром нефть» перед третьим лицом имеет обязательства по возврату вагонов в технически исправном состоянии, закрепленные условиями договора транспортно-экспедиционных услуг, и несет ответственность за их нарушение. 

В связи с возвратом цистерн в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, в адрес ПАО «Газпром нефть» экспедитором ООО «Трансойл» была направлена претензия № 837-2017-10.17-ТНИ от 07.12.2017, которая в последующем была перевыставлена в адрес ответчика в части требований по вагону № 51123776. 

Скан претензии экспедитора приложен к претензии №ГПН-Л-01/05/10172 от 18.09.2019, а также приобщен в материалы дела при подаче иска, претензия получена уполномоченным лицом истца – 22.12.2017, срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней и истек 22.01.2018. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, заявленным в претензии №ГПН-Л-01/05/10172 от 18.09.2019 на сумму 10 021 рубль 80 копеек, начинает течь с 23.01.2018 и истекает 23.01.2021 (иск направлен в суд в декабре 2020 года), исходя из чего истец обратился в суд о взыскании убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в пределах срока исковой давности. 

В отношении пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, заявленным в претензиях № ГПН-Л-01/05/13839 от 11.12.2019 на сумму 5 477 рублей 42 копейки и № ГПН-Л01/05/13746 от 10.12.2019 на сумму 10 954 рубля 84 копейки установлено следующее. 

В целях доставки товара в адрес Покупателя/Грузополучателей, ПАО «Газпром нефть» на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 3343 от 04.05.2006, заключенного между ООО «Трансойл» и ПАО «Газпром нефть», использовались вагоны экспедитора. 

ПАО «Газпром нефть» перед третьим лицом имеет обязательства по возврату вагонов в технически исправном состоянии, закрепленные условиями договора транспортно-экспедиционных услуг, и несет ответственность за их нарушение. 

В связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии, в адрес ПАО «Газпром нефть» экспедитором ООО «Трансойл» были направлены претензии: № 34- 2018-11.17-КНП от 02.02.2018, которая в последующем была перевыставлена в адрес Ответчика в части требований по вагону № 50201474. 

Скан претензии экспедитора приложен к претензии № ГПН-Л-01/05/13839 от 11.12.2019, а также приобщен в материалы дела при подаче иска, претензия получена уполномоченным лицом истца – 26.02.2018, срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней и истек 26.03.2018. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, заявленным в претензии № ГПН-Л-01/05/13839 от 11.12.2019, начинает течь с 27.03.2018 и истекает 27.03.2021 (иск направлен в суд в декабре 2020 года), исходя из чего истец обратился в суд о взыскании штрафа и убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в пределах срока исковой давности. 

Претензия № 66-2018-12.17-КНП от 19.02.2018, которая в последующем была перевыставлена в адрес ответчика в части требований по вагонам №№ 51025427, 51672673. 

Скан претензии экспедитора приложен к претензии № ГПН-Л-01/05/13746 от 10.12.2019 на сумму 10 954 рубля 84 копейки, а также приобщен в материалы дела при подаче иска, претензия получена уполномоченным лицом истца – 09.02.2018, срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней и истек 09.03.2018. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям заявленным в претензии № ГПН-Л-01/05/13746 от 10.12.2019 на сумму 10 954 рубля 84 копейки рублей начинает течь с 10.03.2018 и истекает 10.03.2021 (иск направлен в суд в декабре 2020 года), исходя из чего Истец обратился в суд о взыскании штрафа и убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в пределах срока исковой давности. 

В отношении пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов, заявленным в претензиях № ГПН-Л-01/05/12347 от 21.12.2017 (сумма задолженности -1 500 рублей), № ГПН-Л-01/05/372 от 19.01.2018 (сумма задолженности-6 000 рублей). 

В претензии №ГПН-Л-01/05/12347 от 21.12.2017 заявлены требования по вагону № 51123982, сумма требований 1 500 рублей, возврат порожнего вагона 27.11.2017. 

В претензии № ГПН-Л-01/05/372 от 19.01.2018 заявлены требования по вагонам № №53864120, 73906133 сумма требований 6 000 рублей, возврат порожних вагонов 18.12.2017. 

Требования по вагону № 51123982 на сумму 1 500 рублей (возврат порожнего вагона 27.11.2017) заявлены в пределах срока исковой давности (28.11.2017 начало течения срока исковой давности + 3 года+30 календарных дней на рассмотрение претензии, срок исковой давности истекает 28.12.2020), а также требования по вагонам № № 53864120,73906133 на сумму 6 000 рублей (возврат порожних вагонов 18.12.2017) заявлены в пределах срока исковой давности (18.12.2017 начало течения срока исковой давности + 3 года+30 календарных дней на рассмотрение претензии, срок исковой давности истекает 18.01.2021).

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной полшины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. Аюшев 

ФИО1