ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69933/2022

12 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13695/2024)  садоводческого некоммерческого товарищества «Красный Октябрь» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 по делу № А56-69933/2022, принятое в рамках рассмотрения заявления акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» об индексации присужденных сумм 

по иску акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго»

к  садоводческому некоммерческому товариществу «Красный Октябрь»

о взыскании 

 

 

установил:

Акционерное общество «Энергосервисная компания Ленэнерго» (далее – АО «ЭК Ленэнерго», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к садоводческому некоммерческому товариществу «Красный Октябрь» (далее – СНТ «Красный Октябрь», Товарищество, ответчик) о взыскании 1 242 542,83 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 29.05.2019 № 96/18-ДАп и 219 451,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 31.03.2022 с их последующим начислением до момента фактического исполнения.

Для совместного рассмотрения прият встречный иск о признании недействительным договора № 96/18-ДАп от 29.05.2019.

Решением суда от 03.07.2023 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

От истца поступило заявление об индексации присужденных сумм.

Определением суда от 01.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 47 321,08 руб. в качестве индексации присужденных судом денежных сумм.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что оснований  для удовлетворения требования не имелось.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы подателя жалобы о том, что цена работ по договору является твердой и не подлежит дальнейшей индексации, подлежат отклонению, поскольку, как указано в  пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022, по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Представленный расчет индексации ответчиком не оспорен, проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем заявление взыскателя об индексации присужденных денежных средств правомерно удовлетворено в полном объеме в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2024 по делу №  А56-69933/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова