Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111790/2020

05 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество "Пикалёвская Сода"

заинтересованные лица: 1.Судебный пристав-исполнитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2; 

2. Судебный пристав-исполнитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3

3. Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо: ГУП «Водоканал Ленинградской области»

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №51440/20/47018/-ИП от 10.10.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2; 

о признании незаконным исполнительного документа №47018/20/1655537 от 01.11.2020, вынесеннего судебным приставом - исполнителем Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2

об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Пикалевская сода» путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №51440/20/47018/-ИП от 10.10.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, а также отмены исполнительного документа №47018/20/1655537 от 01.11.2020, вынесенного судебным приставом -исполнителем Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2

при участии

от заявителя: ФИО4 (по доверенности от 20.10.2020) 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: ФИО5 (по доверенности от 29.12.2020) 

установил:

Акционерное общество "Пикалёвская Сода" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2;  судебному приставу-исполнителю Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №51440/20/47018/-ИП от 10.10.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2; 

о признании незаконным исполнительного документа №47018/20/1655537 от 01.11.2020, вынесенного судебным приставом - исполнителем Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2

об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Пикалевская сода» путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №51440/20/47018/-ИП от 10.10.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, а также отмены исполнительного документа №47018/20/1655537 от 01.11.2020, вынесенного судебным приставом - исполнителем Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП «Водоканал Ленинградской области».

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит: 

1.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 24.09.2020 № 47018/20/1655537 о взыскании исполнительского сбора.

2.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 10.10.2020 о возбуждении исполнительного производства №51440/20/47018/-ИП.

3.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 07.11.2020  об обращении взыскания на денежные средства должника.

4.Обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 устранить нарушение законных прав и интересов Акционерного общества "Пикалёвская Сода" и возвратить на расчетный счет заявителя 11 724 руб. 68 коп. 

 Уточнение принято судом. 

Заинтересованные лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-47488/2018 с АО «Пикалёвская сода» в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" взыскано 161 646 рублей 43 копейки платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

19.04.2019 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения. 

ГУП "Водоканал Ленинградской области" выдан исполнительный лист серии ФС №030744904.

01.09.2020 АО «Пикалевская сода» добровольно оплатило задолженность перед ГУП "Водоканал Ленинградской области" в сумме 161 646 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением  № 4700 от 01.09.2020 и не отрицается взыскателем. 

Постановлением от 24.09.2020 с должника был взыскан исполнительский сбор в сумме 11724, 68 руб., а 10.10.2020 судебный пристав-исполнитель Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 возбудила исполнительное производство №51440/20/47018/-ИП от 10.10.2020 по взысканию исполнительского сбора.

07.11.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

На основании указанного постановления со счета АО «Пикалевская сода» были списаны денежные средства (платежные ордера № 97373 от 16.11.2020 и № 97373 от 27.11.2020).

Не согласившись с постановлениями и действиями судебного пристава – исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать указанные постановления незаконными и восстановить права и законные интересы Общества путем возврата суммы исполнительского сбора на расчетный счет заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 11 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В нарушение части 17 статьи 30 Закона « 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должнику не направлялась.

АО «Пикалевская сода» в нарушение указанных норм закона не было уведомлено о возбужденном исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось АО «Пикалевская сода», (соответствующие доказательства направления заинтересованным лицом не представлены, Общество отрицает получение постановления).

         Суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора и дальнейшие действия по взысканию суммы исполнительного сбора являются незаконными, поскольку долг был погашен должником в полном объеме 01.09.2020  (платежное поручение № 4700), документов, свидетельствующих о том, что в отношении Общества возбуждено исполнительное производство, заявитель не получал. 

На основании вышеизложенного действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 являются незаконными и нарушают права АО «Пикалёвская сода», а следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд в порядке статьи 201 АПК РФ считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 устранить нарушение законных прав и интересов Акционерного общества "Пикалёвская Сода" и возвратить на расчетный счет заявителя 11 724 руб. 68 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 24.09.2020 № 47018/20/1655537 о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 10.10.2020 о возбуждении исполнительного производства №51440/20/47018/-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 07.11.2020  об обращении взыскания на денежные средства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 устранить нарушение законных прав и интересов Акционерного общества "Пикалёвская Сода" и возвратить на расчетный счет заявителя 11 724 руб. 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1