﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8300/2018

28 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5498/2020)  ИП Козляковской Н.Н. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2020 по делу № А42-8300/2018 (судья Н.В.Воронцова), принятое по заявлению Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в рамках дела 

по иску ООО «Аверен» (правопреемник ИП Козляковская Н.Н.)

к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» 

о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора, о взыскании основного долга и пеней

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аверен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее – ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора, о взыскании основного долга и пеней в сумме 5 292 199 руб. 92 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 31 000 руб.

Определением суда от 24.10.2018 принято встречное исковое заявление государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» к обществу с ограниченной ответственностью «Аверен» о взыскании упущенной выгоды в виде недополученного дохода, пеней и убытков в сумме 2 849 459 руб. 24 коп.

Определением суда от 18.01.2019 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Аверен» (ОГРН	1115190011694,ИНН 5190935009) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Козляковскую	Наталью Николаевну	(ОГРНИП	312312325100025,	ИНН 510104049441).

Определением суда от 25.06.2019 (резолютивная часть) (полный текст определения изготовлен 02.07.2019) встречное исковое заявление государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» к обществу с ограниченной ответственностью «Аверен» о взыскании упущенной выгоды в виде недополученного дохода, пеней и убытков в сумме 2 849 459 руб. 24 коп. выделено в отдельное производство.

Выделенному в отдельное производство делу присвоен № А42- 6435/2019.

Решением суда от 02.07.2019 по делу № А42-8300/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 5 060 715 руб. 03 коп. и пени за периоды с 18.02.2018 по 25.06.2019 в сумме 575 998 руб. 59 коп., всего 5 636 713 руб. 62 коп.

Решение ответчика от 22.02.2018 № 267 об одностороннем расторжении договора	№ Ф.2017.628465, заключенного с ООО «Аверен» признано незаконным.

26.12.2019 ГОУСП «Тулома» (далее – заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А42-8300/2018 сроком на 10 лет, предусматривающей внесение ежемесячного платежа в размере 46 972 руб. 61 коп.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2020 заявление удовлетворено частично: ГОУСП «Тулома» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2019 по делу № А42-8300/2018 о взыскании с ГОУСП «Тулома» в пользу индивидуального предпринимателя Козляковской Натальи Николаевны 5 636 713 руб. 62 коп. на 24 месяца, с погашением равными долями по 234 863 руб. 07 коп., последний платеж 234 863 руб. 01 коп., начиная с 30-го числа месяца, следующего после вступления в законную силу определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой , ссылаясь на отсутствие в данном случае оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта, просит определение отменить.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии исполнительного листа от 02.07.2019 по данному делу. 

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела копии исполнительного листа, отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ. В нарушение статей 65 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, в связи с чем, суд должен учитывать и интересы застрахованных лиц.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик сослался на тяжелое финансовое положение, указал, что в настоящее время своевременное исполнение решения суда в полном объеме затруднено, указал на то, что является градообразующим предприятием с числом работников 350 человек, ежемесячно в счет исполнения обязательств по мировому соглашению по делу № А42-6005/2014 обязано перечислять кредиторам сумму в размере 3 167 655 руб. 89 коп. в течении 19 лет, кроме того у предприятия имеется кредиторская задолженность в размере 445 397 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом.

Также ГОУСП «Тулома» ежемесячно производит отчисления страховых взносов, налоговых платежей, выплату заработной платы работникам предприятия на общую сумму 17,5 млн. руб.

Исполнение решения суда от 02.07.2019 по делу № А42-8300/2018 при необходимости одновременного изъятия денежных средств в количестве, достаточном для его исполнения, неблагоприятно скажется на хозяйственной деятельности ГОУСП «Тулома».

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии объективных факторов, препятствующих погашению долга, и затруднительности исполнения судебного акта.

Так судом установлен и подтвержден материалами дела факт тяжелого имущественного положения должника, что затрудняет единовременное взыскание в полном объеме указанной в решении суда суммы.

Суд посчитал возможным предоставить ГОУСП «Тулома» рассрочку исполнения судебного акта путем осуществления платежей в равных долях сроком на 24 месяца, начиная с 30-го числа месяца, следующего после вступления в законную силу определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Отказывая в остальной части заявленных требований суд, кроме необходимости соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, учел также то,  что с момента поставки товара прошло уже более 12 месяцев и исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2019 носит затянувшийся характер, в связи с чем пришел к выводу, что заявитель не обосновал необходимость предоставления рассрочки исполнения решения по заявленному графику.

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судом оценена реальность исполнения решения суда до окончания срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.

Рассрочка исполнения судебного акта не влечет прекращения права истца, как кредитора по обязательству, на взыскание с должника за период предоставленной рассрочки процентов за пользование денежными средствами, а также пеней на дату фактической оплаты. Исходя из этого, не принимается довод апелляционной жалобы о нанесении отсрочкой ущерба истцу.

В апелляционной жалобе истец не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.01.2020 по делу №  А42-8300/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова