﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11272/2020(13)-АК

Дело № А60-11570/2020

27 октября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М. А.

судей  Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А. 

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Квашниной Галины Евгеньевны 

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2021 года об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Комплексные решения»,

вынесенное по делу № А60-11570/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комплексные решения» (ИНН 6671426937)

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 10.03.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ИНН 6671426937, ОГРН 1136671019374) о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 17.03.2020 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 09.04.2020. 

Определением суда от 26.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ИНН 6671426937,                                ОГРН 1136671019374) признано несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном параграфом 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2020              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. 

Решением суда от 08.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01.04.2021 без учета особенностей параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве. 

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» утвержден Федоров Иван Михайлович (622063,                        г. Екатеринбург, а/я 146), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

Определением суда от 14.03.2021 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» продлен на шесть месяцев, до 01.10.2021.

Определением суда от 29.03.2021 арбитражный управляющий Федоров Иван Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения». Конкурсным управляющим утвержден Пархоменко Александр Анатольевич, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 15.04.2021 поступило ходатайство Квашниной Галины Евгеньевны о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства. 

Определением суда от 15.04.2021 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 05.05.2021. 

В связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», рассмотрение ходатайства отложено на 25.05.2021.

Определением суда от 01.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 25.05.2021) Пархоменко Александр Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения». 

Конкурсным управляющим утвержден Павлов Алексей Викторович (ИНН 661302943110, адрес для направления корреспонденции: 620000,                       г. Екатеринбург, а/я 504) члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением суда от 30.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 23.07.2021) в удовлетворении заявления Квашниной Галины Евгеньевны о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, учредитель (участник) ООО «Комплексные решения» Квашнина Г.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявление Квашниной Г.Е. удовлетворить и прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Комплексные решения» в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что имущества должника недостаточно для погашения текущих расходов первой и второй очереди, задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Пархоменко А.А. на 29.06.2021 составляет 2903 руб. 22 коп., задолженность перед конкурсным управляющим Павловым А.В. за июнь-июль 2021 года составляет 60000 руб. Из отчета конкурсного управляющего на 15.06.2021 следует, что денежных средств должника недостаточно для погашения первой и второй очереди текущих платежей. Судом не учтено, что от продажи транспортных средств должника денежных средств будет недостаточно для погашения расходов, судом не исследован вопрос, какие меры были приняты управляющим по реализации трех транспортных средств должника. Денежных средств, поступающих от взыскания дебиторской задолженности, также недостаточно для погашения текущих расходов, за вторую половину июня на расчетный счет должника поступило 24209 руб. 66 коп., в то время как задолженность по выплате вознаграждения арбитражным управляющим составляла более 60000 руб. У должника отсутствуют денежные средства на оплату экспертизы, о проведении которой было заявлено арбитражным управляющим Федоровым И.М. Конкурсным управляющим не было представлено доказательств того, что сделки должника являются недействительными и в результате их оспаривания в конкурсную массу должника может поступить имущество и денежные средства, достаточные для погашения текущих обязательств должника. При этом, конкурсный управляющий при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

До рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего Павлова А.В. поступил отзыв с возражениями на жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Заявленное апеллянтом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку апелляционным судом не установлен пропуск срока на обращение с жалобой на оспариваемое определение суда. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Квашниной Г.Е. о прекращении производства по делу о банкротстве должника суд первой инстанции исходил из того, что за период с 10.03.2021 по 21.05.2021 года на счет должника поступили денежные средства в размере 487 813 руб. 92 коп., которые были направлены на гашение текущей задолженности.

По состоянию на 21.05.2021 задолженность в размере 150 679 руб. 15 коп. по первой очереди текущих платежей, на которую сослался заявитель, погашена в полном объеме.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности следует, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

- КО-503В 27901А (Груз. Авто Цистерна), 2003 г. в. гос. номер У200УО96;

- УАЗ-3909 (Груз. Авто фургон), 1998 г. в., гос. номер Р100УА96;

- ГАЗ 4795 (Груз. Авто Фургон), 2003 г. в., гос. номер А467 МТ196.

Указанное имущество реализуется путем заключения прямых договоров купли- продажи указанного имущества, что подтверждается опубликованным  уведомлением на  ЕФРСБ № 6466595 от 07.04.2021.

Также одним из активов предприятия является дебиторская задолженность перед ООО «Комплексные решения» в размере 13 171 351 руб. 17 коп.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что денежные средства с должников в рамках данной дебиторской задолженности регулярно поступают на расчетный счет должника.

Кроме того, в настоящий момент не рассмотрены заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, совершенных должником. В случае удовлетворения указанных заявлений, пополнится конкурсная масса, в результате чего будут проведены мероприятия по возмещению судебных расходов в рамках процедуры конкурсного производства, погашены текущие и реестровые требования кредиторов ООО «Комплексные решения».

Учитывая наличие нереализованного имущества и дебиторской задолженности, рассмотрение заявлений об оспаривании сделок должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что прекращение производства в рамках данного дела о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) является преждевременным, поскольку источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства и отказ кредиторов и заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры, является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

При этом, предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не может являться единственным основанием для принятия судом решения о продолжении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. 

Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившее довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, следует из материалов дела и представленной к «Картотеке арбитражных дел» информации по настоящему делу, в рамках дела № А60-11570/2020 о банкротстве – ООО «Комплексные решения» конкурсным управляющим поданы заявления о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Комплексные решения» и ООО «Тех-Инжиниринг»: 

1) 14.12.2020 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным, ничтожным договора займа б/н от 11.03.2019 г. на сумму 4 000 000,00 руб. заключенного с ООО «ТехИнжиниринг» и применении последствий недействительности сделок; 

2) 22.12.2020 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительными, ничтожными уведомления от 27.03.2017 г., письма №57 от 27.03.2017 г., акта приема-передачи ТС от 27.03.2017 г. заключенных с ООО «Тех-Инжиниринг» и применении последствий недействительности сделок, в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства – Ниссан Теана, 2014 г. выпуска; 

3) 15.02.2021 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным, ничтожным договора на техническое обслуживание от 16.01.2020 г. заключенного между ООО «Комплексные Решения» и ООО «Тех-Инжиниринг» и применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ООО «Тех-Инжиниринг» в пользу ООО «Комплексные Решения» денежных средств в сумме 1 507 366,82 руб.; 

4) 09.03.2021 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании сделок по перечислению денежных средств за период с 17.03.2017 г. по 18.06.2020 г. с расчетного счета (ООО «ТехИнжиниринг») в пользу ИП Шокурова Д. С. в общей сумме 15 418 356 руб. и применении последствий недействительности в виде взыскания с ИП Шокурова Д. С. в пользу ООО «Комплексные Решения» денежных средств в сумме 15 418 356 руб.; 

5) 09.03.2021 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным, ничтожным договора подряда №545 от 15.04.2019 г. заключенного между ООО «Комплексные Решения» и ИП Касьяновым Г.В., признании недействительным перечисления денежных средств за период с 17.04.2019 г. по 03.02.2020 г. с расчетного счета (ООО «Тех-Инжиниринг») в пользу ИП Касьянова Г. В. и применении последствий недействительности в виде взыскания с ИП Касьянова Г. В. в пользу ООО «Комплексные Решения» денежных средств в сумме 475 000 руб. 

В случае удовлетворения указанных заявлений, пополнится конкурсная масса, в результате чего будут проведены мероприятия по возмещению судебных расходов в рамках процедуры конкурсного производства, погашены текущие и реестровые требования кредиторов ООО «Комплексные решения» свыше 20 миллионов рублей, что является достаточным для погашения текущих требований кредиторов ООО «Комплексные решения». 

Согласно выписки о движении денежных средств по счету ООО «Комплексные решения» (поступила в электронном виде 11.10.2021), сумма поступления за период с 01.10.2020 (открытие конкурсного производства) по настоящее время, составляет 1 153 342 рублей 25 копейки, что не соответствует доводам учредителя ООО «Комплексные решения» об отсутствии денежных средств, достаточных для погашения требований как текущей, так и реестровой задолженности. 

Доводы заявителя о наличии объемной текущей задолженности не могут являться достаточным основанием для определения факта отсутствия денежных средств для дальнейшего возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства. 

В рамках проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, конкурсным управляющим направлены исковые заявления о взыскании задолженности в отношении следующих лиц: 

ЗАО «Верхнесинячихинский лесохимический завод». Сумма взыскания 57 398,69 руб.; ИП Мартынова Е.Г. Сумма взыскания 5218,7 руб.; ИП Подкорытова М.Г. Сумма взыскания 77454,39 руб.; МДОУ «Детский сад №22». Сумма взыскания 118218,03 руб.; ИП Коковиной И.Г. Сумма взыскания 54591,2 руб.; ИП Кузьминой Н.В. Сумма взыскания 29004,74 руб.; ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания». Сумма взыскания 100480,18 руб.; АО «Тандер». Сумма взыскания 45530,81 руб.; Белова Алексея Владиславовича. Сумма взыскания 47283,09 руб.; ГБУЗ СО «Алапаевская центральная районная больница». Сумма взыскания 47187,38 руб.; ООО «Строительно-монтажное управление №16». Сумма взыскания 617290,67 руб.; ИП Петрова Д.А. Сумма взыскания 34655,91 руб.; ТСЖ «Волна 14». Сумма взыскания 524110,55 руб.; ТСЖ «Северное». Сумма взыскания 171454,88 руб.; ОАО «Паритет». Сумма взыскания 9451,97 руб.; ТСЖ «Малахит 48». Сумма взыскания 527160,35 руб.; ТСЖ «Комфорт 25». Сумма взыскания 448381,60 руб.; ТСЖ «Комфорт 20». Сумма взыскания 482979,35 руб.; ТСЖ «Волна 16». Сумма взыскания 118165,53 руб.; ТСЖ «Волна». Сумма взыскания 241494,89 руб.; ООО «Региональная управляющая компания». Сумма взыскания 2254376,94 руб.

Общая сумма дебиторской задолженности, которая направлена на взыскание в судебном порядке составляет 5 577 207 руб. 85 коп. 

С учетом указанных обстоятельств, рассматривая все мероприятия, проводимые конкурсным управляющим в рамках банкротства должника, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением заявителя жалобы о недостаточности имущества и денежных средств должника, которые поступают и могут в дальнейшем поступить в конкурсную массу, и необходимости прекращения процедуры конкурсного производства ООО «Комплексные решения» на данном этапе, поскольку в настоящий момент проинвентаризированная ликвидная дебиторская задолженность не взыскана в полной мере, не рассмотрены заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, в случае удовлетворения которых может с большой долей вероятности пополнится конкурсная масса должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, в том числе о преждевременности и отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче жалобы не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2021 года по делу № А60-11570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов

 

Т.Ю. Плахова