АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2428/2023

 

15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 652 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее по тексту – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее по тексту – Учреждение) о взыскании 8 652 руб. 29 коп., в том числе 8 602 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь-февраль 2023 года, 49 руб. 47 коп. неустойки за период с 14.03.2023 по 19.04.2023.

В судебное заседание Компания своего представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Ответчик в суд не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, так как у Учреждения отсутствовала объективная возможность оплаты тепловой энергии в виду не доведения лимитов бюджетных обязательств. Кроме того, он просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей Компании и Учреждения по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Боровичского района, в январе-феврале 2023 года осуществила поставку тепловой энергии в принадлежащие Учреждению жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> и кв. 24, выставила счета-фактуры от 31.01.2023 № 4533 и от 28.02.2023 № 7586 на общую сумму 8 602 руб. 82 коп.

10 марта 2023 года истец передал ответчику претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие письменного государственного контракта теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной им тепловой энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения от истца тепловой энергии в указанном объеме, наличие задолженности по оплате и ее размер, подтверждается материалами дела. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству поставленного коммунального ресурса.

Довод Учреждения относительно того, что ненадлежащее исполнение им обязательства связано с отсутствием бюджетного финансирования обусловленным отсутствием заключенного государственного контракта являются необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 21), в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и пунктом 8 Постановления № 21 при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключённым учреждениями договорам только в пределах доведённых до них лимитов бюджетных обязательств и утверждённой сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В рассматриваемом случае ответчик не представил надлежащих доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недостаточное финансирование не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и являться основанием для освобождения его от ответственности.

Отсутствие лимитов финансирования, организационные мероприятия ответчика, связанные с заключением контракта, санкционированием оплаты, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение от гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 8 602 руб. 82 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Компанией также заявлено требование о взыскании с Учреждения неустойки за период с 14.03.2023 по 19.04.2023 в размере 49 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».    

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела. 

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 49 руб. 47 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2023 № 8083.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Компании в счет возмещения расходов по уплате госпошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 652 руб. 29 коп., в том числе 8 602 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь-февраль 2023 года, 49 руб. 47 коп. неустойки за период с 14.03.2023 по 19.04.2023, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

 

Судья

А.Н. Кузема