АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                                             Дело № А45-38650/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2024  года                                               

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024  года                                               

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРОС КУРЬЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 445 636 руб. задолженности, 11 891, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 30.11.2023, а с 01.12.2023 - в размере, определенном на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата задолженности

при участии представителей: без вызова представителей сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МК"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРОС КУРЬЕР"  о взыскании 445 636 руб. задолженности, 11 891, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 30.11.2023, а с 01.12.2023 - в размере, определенном на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата задолженности.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены, исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 данной статьи (в редакции, действовавшей на дату поступления искового заявления в арбитражный суд) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В пункте 18 Постановления № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10 от 18.04.2017) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства не создает таких оснований, с учетом представления сторонами достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства дела.

В силу пункта 3 Постановления № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В возражениях ответчика не изложены обстоятельства, являющиеся основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Поэтому в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в отсутствие договорных отношений платежными поручениями № 2 от 28.04.2023 на основании счета № 105 от 19.04.2022 на сумму 250 800 руб., № 4 от 03.05.2023 на основании счета № 112 от 03.05.2023 на сумму 194 836 руб. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства на сумму 445 636 руб. за товар. Товар  ответчиком не поставлен, требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (перечисленной истцом ответчику суммы) на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 11 891, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 30.11.2023, а с 01.12.2023 - в размере, определенном на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата задолженности.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении спора судом установлено, что истец платежными поручениями № 2 от 28.04.2023 на основании счета № 105 от 19.04.2022 на сумму 250 800 руб., № 4 от 03.05.2023 на основании счета № 112 от 03.05.2023 на сумму 194 836 руб.  перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 445 636 руб. за товар. Однако доказательства наличия между сторонами каких-либо договорных отношений отсутствуют, товар истцу не передан,  денежные средства ответчиком не возвращены, т.е. ответчик пользуется указанными денежными средствами без законных оснований.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

Истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику, а также размер перечисленных средств. Ответчиком доказательств того, что перечисление указанных средств в размере 445 636 руб. имело под собой правовое основание, что денежные средства перечислены правомерно, суду не представлено.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств, перечисленных истцом ответчику платежными поручениями № 2 от 28.04.2023 на основании счета № 105 от 19.04.2022 на сумму 250 800 руб., № 4 от 03.05.2023 на основании счета № 112 от 03.05.2023 на сумму 194 836 руб., а также доказательств передачи товара на сумму полученных денежных средств суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Доказательств наличия оснований для получения денежных средств в размере 445 636 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 445 636  руб. и в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 11 891, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 30.11.2023, а с 01.12.2023 - в размере, определенном на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата задолженности.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит соответствующими требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОС КУРЬЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 445 636 руб. задолженности, 11 891, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 30.11.2023, а с 01.12.2023 - в размере, определенном на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата задолженности, 12 151 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Редина