ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-10456/2019

10 октября 2019 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи            Белышковой М.Б., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 по делу № А43-10456/2019, принятое  по заявлению акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14.12.2018 № 515-09-248-2018.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) 03.12.2018 в ходе инспекционного обследования многоквартирных жилых домов (далее –МКД) в   г.о.г. Шахунья по адресам: 

<

...> денная д. 9   температура теплоносителя  составила от + 48 Со до ± 42 Со в подающем трубопроводе, по  адресам:  

<

...>; 

<

...>, 11 составила от + 46 Со до + 42 Со, что не соответствует температурному графику сетевой воды на границах эксплуатационной ответственности, утвержденному постановлением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 07.11.2017 № 1413. При  этом, температура воздуха в жилых помещениях указанных МКД составила от +15 Со до + 18 Со, при нормативной температуре не менее +20 Со (не менее + 22 Со в угловых комнатах).

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.12.2018 № 515-09-248-18.

Усматривая в деянии акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – АО «НОКК», Общество, заявитель) состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) уполномоченное  должностное  лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении № 515-09-248-2018 от 06.12.2018 и 14.12.2018 вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 515-09-248-2018 в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.

АО «НОКК»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 07.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом, руководствуясь статьи 210, 211 АПК РФ положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон  № 294-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 354 договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пункт 31 Правил № 354 содержит перечень обязанностей исполнителя коммунальной услуги, куда входит также предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом  установлено, что АО «НОКК» является исполнителем коммунальных услуг в виде поставки горячего водоснабжения и отопления собственникам вышеуказанных  МКД. 

Замеры   температуры, проведенные     в ходе  инспекционного    обследования  МКД, свидетельствуют о  несоблюдении   Обществом   температурного     графика сетевой воды, утвержденному постановлением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 07.11.2017 № 1413  на границах эксплуатационной ответственности. 

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от 03.12.2018 № 515-09-248-18, подписанным представителем Общества без замечаний и возражений.

Своевременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя в рассматриваемом случае к административной ответственности, Обществом не были приняты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «НОКК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Грубых нарушений, перечень которых установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено. 

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не выявлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу  в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО «НОКК»  по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 по делу № А43-10456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова