АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43192/2019

29 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном  заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ  КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо:  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  "ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 3 288 352  руб. 00 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.07.2019,  предъявлен паспорт,  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.11.2019,  предъявлен паспорт,  

 от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от  26.11.2019, предъявлен паспорт.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" с  требованием о взыскании 3288352 руб..  

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований с учетом добровольного снижения размера  процентной ставки и ставки пеней, согласно которым просит взыскать 848798  

руб. основного долга по договорам целевого денежного займа, 33917 руб. 83  коп. процентов, 360294 руб. 85 коп. пеней с продолжением начисления  процентов и пеней по день фактического исполнения судебного решения.  

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец представил оригинал платежного поручения об уплате  госпошлины (приобщено).  

В судебном заседании 12.09.2019 ответчик представил отзыв на исковое  заявление, контррасчет неустойки (приобщен к делу).  

Определением от 19.09.2019 суд принял ходатайство истца об уточнении  исковых требований, согласно которым просит взыскать 848798 руб. основного  долга по договорам целевого денежного займа, 47019 руб. 33 коп. процентов,  106720 руб. 79 коп. пеней с продолжением начисления процентов и пеней по  день фактического исполнения судебного решения.  

В судебном заседании 19.09.2019 ответчик представил отзыв на исковое  заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых  требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик  представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к  делу).  

В судебном заседании 31.10.2019 истец представил возражения на отзыв  конкурсного управляющего. При этом истец представил копии документов  согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).  

Ответчик, третье лицо дополнительных документов не представили. 

Определением от 31.10.2019 судом произведена процессуальная замена  конкурсного управляющего ответчика на ФИО4.  

 В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал,  представил средневзвешенные процентные ставки по кредитам,  предоставленным кредитными организациями нефинансовые организациям в  рублях (приобщено).  

Ответчик, конкурсный управляющий поддержали ранее заявленные  доводы.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с учетом окончательного уточнения  исковых требований, истец ссылается на то, что между индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (займодавец) и ООО  «Городская энергосервисная компания» (заемщик) заключены договоры займа:  

1) № ЗМ-4-2019 от 12.02.2019 г., в соответствии с которым займодавец  обязался предать в собственность заемщику денежные средства в сумме 200  000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа сроком до 11.03.2019 и  уплатить проценты в размере 25% годовых (п. 1.4.).  

2) № ЗМ-10-2019 от 27.03.2019 г., в соответствии с которым займодавец  обязался предать в собственность заемщику денежные средства в сумме 566  

300 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа сроком до 28.04.2019 и  уплатить проценты в размере 25% годовых (п. 1.4.).  

3) № ЗМ-12-2019 от 04.04.2019 г., в соответствии с которым займодавец  обязался предать в собственность заемщику денежные средства в сумме 90  000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа сроком до 03.05.2019,  уплатить проценты в размере 25% годовых (п. 1.4.).  

4) № ЗМ-13-2019 от 10.04.2019 г., в соответствии с которым займодавец  обязался предать в собственность заемщику денежные средства в сумме 20  198 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа сроком до 09.05.2019,  уплатить проценты в размере 25% годовых (п. 1.4.).  

5) № ЗМ-14-2019 от 11.04.2019 г., в соответствии с которым займодавец  обязался предать в собственность заемщику денежные средства в сумме 52  300 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа сроком до 10.05.2019,  уплатить проценты в размере 25% годовых (п. 1.4.).  

Ссылаясь на то, что ответчик полученные денежные средства не возвратил,  истец, установив невозврат предоставленных заемных средств, процентов  вручил ответчику претензию от 13.05.2019г. (отметка о вручении 13.05.2019г.)  о возврате заемных денежных средств и уплаты процентов.  

Неполучение удовлетворения претензии послужило основанием для  обращения с иском в суд.  

Ответчик возражает против удовлетворения требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

С учетом природы указанных договоров суд полагает, что возникшие  между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же  рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи  денег или других вещей.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в  срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда  срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение  тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное  не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа,  сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или  зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена  расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему  займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества  вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса).  

Истец в качестве доказательств перечисления денежных средств  представил:  

по договору займа № ЗМ-4-2019 от 12.02.2019 г. платежное поручение   № 73 от 12.02.2019. на сумму 130 000 руб.;  

по договору займа № ЗМ-10-2019 от 27.03.2019 г. платежное поручение   № 166 от 03.04.2019г. на сумму 566 300 руб.;  

по договору займа № ЗМ-12-2019 от 04.04.2019 г. платежное поручение   № 176 от 05.04.2019г. на сумму 90 000 руб.;  

по договору займа № ЗМ-13-2019 от 10.04.2019 г. платежное поручение   № 188 от 10.04.2019г. на сумму 20 198 руб.;  

по договору займа № ЗМ-14-2019 от 11.04.2019 г. платежные поручения   № 192 от 11.04.2019 г., № 190 от 11.04.2019 г., № 189 от 11.04.2019 г. на общую  сумму 42300 руб.  

По Договорам займа № ЗМ-10-2019, ЗМ-12-2019, ЗМ-13-2019  обязательства исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями № 166 от 03.04.2019, № 176 от 05.04.2019, № 188 от  10.04.2019, соответственно. По договорам ЗМ-4-2019 и ЗМ-14-2019 денежные  средства переводились на расчетный счет Заемщика не полностью, а именно:  по договору ЗМ-4-2019 заимодавец перечислил 130 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 73 от 12.02.2019 г.; по договору ЗМ- 14-2019 в совокупности перечислено 42 300 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 192 от 11.04.2019 г., № 190 от 11.04.2019 г., № 189  от 11.04.2019 г.  

При этом истцом в материалы дела представлены письма ответчика, в  соответствии с которыми производились спорные перечисления.  Представленные истцом письма ответчиком надлежащим образом не оспорены,  об их фальсификации не заявлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).  

Ответчик перечисление указанных денежных средств не оспаривает, его  ссылки на отсутствие целей, на перечисление денежных средств в пользу  третьих лиц, а не истцу судом во внимание не принимаются как  необоснованные, противоречащие материалам дела, в которые представлены  письма ответчика, им не оспоренные надлежащим образом. Доказательства  оспаривания рассматриваемых договоров займа ответчиком также не  представлено.  

Таким образом, поскольку доказательств возврата займов в полном объеме  по договорам займа ответчиком не представлено, размер задолженности по  указанным договорам в общем размере составляет 848798 руб., в том числе по  договору займа № ЗМ-4-2019 от 12.02.2019 - 130000 руб., по договору займа  

 № ЗМ-10-2019 от 27.03.2019 г. - 566300 руб., по договору займа № ЗМ-12-2019  от 04.04.2019 г. - 90000 руб., по договору займа № ЗМ-13-2019 от 10.04.2019 г. -  20198 руб., по договору займа № ЗМ-14-2019 от 11.04.2019 г. - 42300 руб.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты  долга, возврата займа ответчиком в материалы дела не представлено либо  наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга,  контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком  документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о  взыскании с ответчика долга в общем размере сумме 848798 руб. заявлено  обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст.  309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и порядке, определенных договором.  

В связи с этим истцом начислены проценты за пользование суммами займа  по договорам, предусматривающим соответствующий размер платы за  пользование заемными средствами.  

Однако при рассмотрении дела истцом в добровольном порядке  уменьшена процентная ставка за пользование заемными денежными  средствами до размера средневзвешенных ставок средневзвешенной  процентной ставки ЦБ РФ для физических лиц: 14,53% годовых по договору  займа № ЗМ-4-2019 от 12.02.2019 г; 12,96 % годовых по договору займа № ЗМ- 10-2019 от 27.03.2019; 12,19% годовых по договорам займа № ЗМ-12-2019 от  04.04.2019 г., № ЗМ-13-2019 от 10.04.2019 г., № ЗМ-14-2019 от 11.04.2019 г. и  просит продолжить начисление процентов за пользование займом до дня  фактического исполнения судебного акта.  

Ответчик, конкурсный управляющий полагает, что процентная ставка за  пользование суммами займа должна быть снижена до размера ключевой ставки  на день заключения договоров, представил контррасчет суммы процентов.  

Рассмотрев доводы сторон, суд исходит из того, что в соответствии со  статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами.  

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование  займом, определенного условиями заключённого сторонами договора, не  допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.  

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и,  сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских  правоотношений, не исключает оценку судом разумности и справедливости  условий договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия  граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи  10 ГК РФ с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления  отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично,  а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

В данном случае ответчиком не представлено сведений о признании  договоров займа в части ставки за пользование заемными денежными  средствами недействительными, принятия мер по изменению договоров в этой  части либо их оспаривания.  

В то же время договорное условие о процентной ставке за пользование  заёмными средствами в размере 25 процентов годовых является явно  завышенным, несправедливым и обременительным для заёмщика с учетом его  материального положения, наличия процедуры банкротства в отношении  ответчика, что не может свидетельствовать о добросовестности и разумности  при установлении такой ставки, может быть расценено как определенное в  ущерб экономическим интересам должника.  

В связи с этим истцом в добровольном порядке снижены размеры  процентной ставки в указанном выше порядке. Названные ставки являются  разумными, соответствуют рынку, в связи с чем могут быть приняты во  внимание. С учетом указанного дальнейшее снижение размера процентной  ставки ответчиком, конкурсным управляющим не обосновано, ими не  представлено доказательств соответствия ставки в размере ключевой ставки  рынку по стоимости использования заемных денежных средств.  

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

При таких обстоятельствах суд принимает расчет процентов,  подготовленный истцом.  

Поскольку доказательств уплаты процентов по договорам займа № ЗМ-4- 2019 от 12.02.2019 г., № ЗМ-10-2019 от 27.03.2019 г., № ЗМ-12-2019 от  04.04.2019 г., № ЗМ-13-2019 от 10.04.2019 г., № ЗМ-14-2019 от 11.04.2019 г.,  ответчиком не представлено, наличие задолженности по процентам не  оспорено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает  обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310,  809 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о  взыскании процентов за пользование суммами займа в общем размере 47019  руб. 33 коп., в том числе  

по договору займа № ЗМ-4-2019 от 12.02.2019 г., в размере 10 194 руб. 88  коп. за период с 12.02.2019г. по 27.08.2019г.;  

по договору займа № ЗМ-10-2019 от 27.03.2019 г., в размере 29 558 руб. 07  коп. за период 03.04.2019г. по 27.08.2019г.;  

по договору займа № ЗМ-12-2019 от 04.04.2019 г., в размере 4 358 руб. 34  коп. за период с 05.04.2019г. по 27.08.2019г.;  

по договору займа № ЗМ-13-2019 от 10.04.2019 г., в размере 944 руб. 38  коп. за период с 10.04.2019г. по 27.08.2019г.;  

по договору займа № ЗМ-14-2019 от 11.04.2019 г., в размере 1 963 руб. 66  коп. за период с 11.04.2019г. по 27.08.2019г. с продолжением начисления  процентов за пользование суммой займа с 28.08.2019г. по день фактического  исполнения судебного акта из расчета соответствующей средневзвешенной  процентной ставки ЦБ РФ для физических лиц по договорам займа № ЗМ-4- 2019 от 12.02.2019г. на сумму 130000 руб., № ЗМ-10-2019 от 27.03.2019г. на  сумму 566300 руб.; № ЗМ-12-2019 от 04.04.2019г. на сумму 90000 руб., № ЗМ- 13-2019 от 10.04.2019г. на сумму 20198 руб., № ЗМ-14-2019 от 11.04.2019г. на  сумму 42300 руб.  

Кроме того, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, п. 3.2 договоров истец начислил ответчику неустойку в общем  размере 106720 руб. 79 коп. (с учетом добровольного уменьшения размера  неустойки с 3% до 0,1% и уточнения исковых требований) по договорам займа:  

по договору займа № ЗМ-4-2019 от 12.02.2019 г. в размере 21 970 руб. 00  коп. за период с 12.03.2019г. по 27.08.2019г.;  

по договору займа № ЗМ-10-2019 от 27.03.2019 г. в размере 67 956 руб. 00  коп. за период 30.04.2019г. по 27.08.2019г.;  

по договору займа № ЗМ-12-2019 от 04.04.2019 г. в размере 10 170 руб. 00  коп. за период с 07.05.2019г. по 27.08.2019г.;  

по договору займа № ЗМ-13-2019 от 10.04.2019 г. в размере 2 140 руб. 99  коп. за период с 14.05.2019г. по 27.08.2019г.;  

по договору займа № ЗМ-14-2019 от 11.04.2019 г. в размере 4 483 руб. 80  коп. за период с 14.05.2019г. по 27.08.2019г.  

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о  том, что расчет произведен верно.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение  исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней  подлежит удовлетворению в размере 106720 руб. 79 коп. (ст. 330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом добровольного  снижения ответчиком размера ставки неустойки до 0,1%, являющейся обычно  применяемой ставкой ответственности, оснований для дальнейшего снижения  размера неустойки судом не усмотрено.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика с учетом того,  что госпошлина с суммы, на которую истец уменьшил исковые требования,  подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ  ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 848798 руб.  долга, 47019 руб. 33 коп. процентов за пользование суммами займа с  продолжением их начисления с 28.08.2019г. по день фактической уплаты долга  из расчета соответствующей средневзвешенной процентной ставки ЦБ РФ для  физических лиц по договорам займа № ЗМ-4-2019 от 12.02.2019г. на сумму  130000 руб., № ЗМ-10-2019 от 27.03.2019г. на сумму 566300 руб.; № ЗМ-12- 2019 от 04.04.2019г. на сумму 90000 руб., № ЗМ-13-2019 от 10.04.2019г. на  сумму 20198 руб., № ЗМ-14-2019 от 11.04.2019г. на сумму 42300 руб., 106720  руб. 79 коп. пеней, 5013 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 34429 руб. госпошлины, уплаченной по платежному  поручению № 597 от 23.07.2019г.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова