Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123266/2018

28 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Приморский город"

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

о признании недействительным и отмене предписания № 02/14344- р от 21.09.2018 

 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности  от 22.11.2018 № 111)  

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2018) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский город» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 21.09.2018 № 02/14344- р об устранении допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель ГЖИ просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее по тексту -Инспекция) по результатам рассмотрения обращений жильца дома № 53 по Петергофскому шоссе (per. № 78-2018-4454 от 29.08.2018; № 78-2018-4559 от 05.09.2018; № 78-2018-4573 от 06.09.2017) Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский город» (далее - Общество, заявитель) 21.09.2018 года выдано предписание № 02/14344-р (далее - предписание) об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно факт несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, одной из основных задач Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В рамках возложенных на нее задач Инспекция также осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе лицензионный контроль (пункт 3.2.-1 Положения).

Согласно части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 7 части I статьи 193 ЖК РФ, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, к числу лицензионных требований относятся, в том числе, соблюдение управляющей организацией требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, то есть требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, Инспекция при проведении проверки в рамках осуществления регионального жилищного надзора и лицензионного контроля имеет право и обязана выдать предписание при наличии нарушении требований, установленных жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 53 на основании договора управления и лицензии.

Инспекцией в связи с поступившими обращениями гражданина издано распоряжение от 19.09.2018 № 02/14344-р и в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 21.09.2018 № 02/14344-р.

Рассмотрев копии платежных документов, выставляемых Обществом собственникам помещений квартиры № 15, помещений 27-Н; 31-Н в доме за июнь, июль 2018 года, Инспекция установила: в нарушение подпункта «в» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354) в формах платежных документов не указан тариф на горячее водоснабжение (индивидуальное потребление); в нарушение подпункта «е» пункта 69 Правил № 354 не указан общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетные периоды, не указана информация о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если ингой срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, или иного специализированного потребительского кооператива.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 26.01.2018 № 43-пр (далее — Приказ № 43-пр) утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методические рекомендации по их заполнению.

Пунктом 69 Правил № 354 установлены обязательные требования к составу информации, подлежащей указанию в платежных документах.

В ходе проверки 21.09.2018 Инспекцией установлено, что платежные документы, формируемые Обществом, не отвечают вышеуказанным требованиям действующего законодательства, что подтверждается актом проверки от 21.09.2018 № 02/14344-р и фактически заявителем не оспаривается.

Довод Общества о том, что в квитанции по квартире № 15 за июнь и июль 2018 года им указан тариф на коммунальную услугу горячего водоснабжения на индивидуальное потребление — 27,99 и 30,09 руб. соответственно подлежит отклонению как не соответствующий нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 № 235, указанные тарифы (27,99 и 30,09 руб.) являются тарифами на холодную воду.

Таким образом, в квитанциях в графе «горячее водоснабжение» указывается неверный тариф и размер платы за соответствующую коммунальную услугу, информация о тарифе на горячую воду отображается некорректно, что вводит в заблуждение потребителей, проживающих в многоквартирном доме.

Из содержания подпункта «в» пункта 69 Правил № 354 следует, что при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию. используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в платежном документе необходимо указывать величину каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Поскольку коммунальная услуга горячего водоснабжения в многоквартирном доме по указанному адресу производится самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, тариф на горячее водоснабжение состоит из двух компонентов — тариф на холодную воду и тариф на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды.

Таким образом, строка тариф на горячее водоснабжение по указанному дому может быть представлена следующим образом:

 

Вид платежа

ед.

измерения

Норматив (расход)

Размер платы

сумма

Горячее

водоснабжение в том числе компоненты:

 

 

269,68

Холодная вода

Куб.м.

4

30,9

60,18

Тепловая энергия на подогрев     холодной воды

Гкал

0,12

1745,86

209,50

 

Довод заявителя о том, что потребители должны самостоятельно рассчитывать объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, используя информацию, размещенную в разделе «справочная информация» в платежных документах, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно подпункту «е» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе должно быть указано, в том числе:

-  общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период;

- показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса; 

- суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Из содержания представленных в ходе проверки квитанций по квартире № 15, помещениям 27-Н, 31-Н следует, что в платежном документе раскрыта информация о расходе коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета и суммарном объеме коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в доме. 

Сведения об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды в квитанциях отсутствуют, что не отрицается заявителем, который считает, что данный показатель должен рассчитываться потребителем самостоятельно по предлагаемой им формуле.

Довод заявителя о том, что у него отсутствует обязанность по указанию в платежных документах сведений о показаниях всех общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в доме со ссылкой на невозможность разместить данные на одном листе квитанции подлежит отклонению судом, поскольку данный довод противоречит пункту 69 Правил № 354. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что платежные документы, выставляемые Обществом собственникам помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, не соответствуют обязательным требованиям пункта 69 Правил № 354, следовательно, оспариваемое предписание Инспекции является законным и обоснованным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Приморский город» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Ресовская Т.М.