ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38811/2017

город Ростов-на-Дону

21 мая 2018 года

15АП-3913/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каньон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 (в виде резолютивной части)  по делу № А53-38811/2017 

по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района

к ответчику – ООО "Каньон"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каньон» о взыскании задолженности в размере 337950 рублей, пени в размере 5500 руб. 14 коп. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 337950 рублей задолженности, 5500 руб. 14 коп. пени. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что арендодателем в одностороннем порядке увеличена арендная плата. Доначисление арендной платы произведено на основании постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 неправомерно, не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009. Кроме того, ответчик о рассмотрении дела не был извещен, в связи с чем, не мог подготовить мотивированный отзыв. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Каньон" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. 

Представитель Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района в заседание не явился. Комитет о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Аксайского района № 14061, от 10.11.2003 между Комитетом по имущественным  и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области (арендодатель) и ООО «Каньон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 80 от 04.05.2008 (л.д. 28-28), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:600010:1621, обшей площадью 23067 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет. 

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы определи исходя из отчета независимого оценщика № 08/1.2-29 от 28.04.2008.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, в размере 1/4, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала. 

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 04.05.2008 (л.д. 29) участок передан арендатору. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

В соответствии с отчетом № 457/1.2/2016 от 26.12.2016 (л.д. 34-35) стоимость годовой арендной платы за спорный земельный участок по состоянию на 26.12.2016 составляет 1351800 рублей в год.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы в период с 01.07.2017 по 30.09.2017, Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36-56) земельный участок с кадастровым номером 61:02:600010:1621 находится в неразграниченной государственной собственности.

В данном случае, спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего размер арендной платы по данным договорам является регулируемой ценой. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае, расчет арендной платы производился на основании постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области».

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Ростовской области «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы. Периодичность изменения размера арендной платы устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа или муниципального района не чаще чем 1 раз в год, но не реже 1 раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Следовательно, расчет размера арендной платы с 01.01.2017 обоснованно произведен в соответствии с установленной рыночной стоимостью годовой арендной платы, указанной в отчете № 457-1.2/2016. 

Факт уведомления об изменении арендной платы по договору ответчиком не оспаривается. 

Довод заявителя жалобы о том, что доначисление арендной платы произведено на основании постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 неправомерно, не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, отклоняется апелляционным судом. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные указанным постановлением Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, что следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558.

Как отмечено выше, спорный земельный участок находятся в неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, расчет арендной платы правомерно произведен в соответствии с действующим законодательством. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы, истцом заявлено о взыскании пени в размере 5500 руб. 14 коп. за период с 21.09.2017 о 30.10.2017. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик о рассмотрении дела не был извещен, в связи с чем, не мог подготовить мотивированный отзыв.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 64-72), местом нахождения ООО "Каньон" является: 346715, 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что определение от 26.12.2017 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ООО "Каньон" по указанному выше адресу общества, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 74). Определение получено обществом 09.01.2018, то есть заблаговременно, до истечения сроков, установленных судом для предоставления документов. 

Таким образом, ООО "Каньон" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом и с учетом даты получения определения суда от 26.12.2017 имело возможность направить в суд свои возражения по существу предъявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А53-38811/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Каньон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Еремина О.А.