ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-5401/2016

город Самара

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в зале № 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Авто Центр «Спец» на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016, принятое по делу №А55-5401/2016 судьей Бибиковой Н.Д.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью Авто Центр «Спец» о взыскании судебных расходов,

по иску общества с ограниченной ответственностью Авто Центр «Спец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская обл., Красноярский р-н, п.г.т. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о взыскании задолженности,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Авто Центр «Спец», Самарская обл., Красноярский р-н, п.г.т. Волжский, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортер», город Самара, о взыскании 89 466 руб. 55 коп., в том числе 83 791 руб. 27 коп. задолженности и 5 675 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Авто Центр «Спец» удовлетворены (л.д.41). С общества с ограниченной ответственностью «Транспортер» взыскано 89 466 руб. 55 коп., в том числе 83 791 руб. 27 коп. задолженности и 5 675 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 579 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

08.09.2016 общество с ограниченной ответственностью Авто Центр «Спец» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 12 000 руб. (л.д.47).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью Авто Центр «Спец» удовлетворено частично (л.д.57). С общества с ограниченной ответственностью «Транспортер» взыскано 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Авто Центр «Спец» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме (л.д.61).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями  266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 ООО «Правовой Советник» (исполнитель) и ООО Авто Центр «Спец» заключили договор №29/02, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: представление интересов заказчика в гражданско-правовом споре по взысканию задолженности с ООО «Транспортер» по договору от 24.06.2014 №2014-79 на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт узлов, агрегатов, автомобилей, автобусов, полуприцепов, прицепов и спецтехники, в том числе изучение фактических обстоятельств дела, подготовка необходимых процессуальных документов и участие в судебных заседаниях Арбитражного суда (л.д.49).

Пунктом 4.1. договора от 29.02.2016 №29/02 стороны предусмотрели, что размер вознаграждения за совершение юридических действий составляет 34 000 руб., в том числе 12 000 руб. - изучение фактических обстоятельств дела, подготовка необходимых процессуальных документов и участие в судебных заседаниях Арбитражного суда 1 инстанции, 12 000 руб. - изучение фактических обстоятельств дела, подготовка необходимых процессуальных документов и участие в судебных заседаниях Арбитражного суда апелляционной инстанции, 10 000 руб. - изучение фактических обстоятельств дела, подготовка необходимых процессуальных документов и участие в судебных заседаниях Арбитражного суда кассационной инстанции.

ООО «Правовой Советник» выполнило принятые по договору обязательства. 29.06.2016 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) №1, в соответствии с которым исполнитель изучил фактические обстоятельства дела, подготовил необходимые процессуальные документы, отслеживал процесс по вынесению решения Арбитражным судом Самарской области (л.д.52).

Во исполнений условий договора об оказании юридической помощи от 29.02.2016 №29/02 истец перечислил ООО «Правовой Советник» вознаграждение в сумме 12 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.03.2016 №249 (л.д.50).

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО Авто Центр «Спец» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, приведенное выше положение предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 20.10.2005 №355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Следовательно, в рассматриваемом случае заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их обоснованность, разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим. 

В соответствии со статьей 110 Кодекса право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда, а часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Частично удовлетворяя заявление ООО Авто Центр «Спец», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон, истцу оказаны услуги только по составлению искового заявления, характер дела №А55-5401/2016 являлся несложным и не представлял трудности для квалифицированного специалиста. 

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объем произведенной представителем заявителя работы по анализу материалов и иных документов, основывающих позицию организации (в том числе составление письменных документов), сложившиеся в Самарском регионе цены на аналогичные услуги, Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявление ООО Авто Центр «Спец» в части и взыскал с ответчика судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, выводы Арбитражного суда Самарской области являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта арбитражный апелляционный суд не находит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016, принятое по делу №А55-5401/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авто Центр «Спец» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

 

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов