ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2976/2019

г. Вологда

17 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                   Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от       28 июня 2019 года по делу № А05-2976/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральный округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее - Компания) о возложении обязанности по восстановлению нормативного уровня предоставления услуги по договору ресурсоснабжения от 28.12.2016 № 3866 (далее – договор) путем приведения параметров теплоносителя на вводе в дом, находящийся  по адресу: 

<

...>, в соответствии с нормативами, установленными пунктом 5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Определением суда от 16.04.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Архтеплоэнерго».

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что установленный в решении суда срок не является разумным и достаточным для исполнения судебного акта, указывает на необходимость выполнения ответчиком ряда мероприятий и наличия согласия собственника имущества на проведение работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, истец является управляющей организацией и осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг в отношении ряда многоквартирных домов, в том числе дома 286 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске (договор управления многоквартирным домом от 01.05.2011).

Ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью УК 8 «Наш Дом» (прежнее наименование истца, исполнитель) заключен договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (далее - ОДН)) до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы на ОДН (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался обеспечить соблюдение режима потребления коммунальных ресурсов собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома, а также взаимодействие  с ресурсоснабжающей организацией в целях соблюдения качества поставки коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Пункт 2.1 договора обязывает ответчика обеспечить отпуск коммунальных ресурсов на ОДН исполнителю в количестве и с качеством, соответствующим правилам предоставления коммунальных услуг и условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Приложение 3 к договору содержит перечень объектов поставки коммунальных ресурсов, в который включен спорный многоквартирный дом.

Согласно пункту 1 акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 2 к договору) на балансе и в эксплуатации ответчика находится теплотрасса от ЦТП-1 укр. района до наружной проекции стены здания по проспекту Ломоносова, дом 286; граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности исполнителя устанавливается по наружной проекции стены здания по проспекту Ломоносова, дом 286.

Договор действует до 31.12.2017 с возможностью пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о расторжении, изменении договора либо заключении иного договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

В обоснование иска Общество указало, что поступающая в данный многоквартирный дом тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения не соответствует нормативному уровню предоставляемой коммунальной услуги, о чем свидетельствуют копии акта проверки качества коммунальных услуг от 05.12.2018 (температура теплоносителя в точке поставки – 54 °C), акта проверки Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 16.11.2018 № А-08/02-06/1151пп (температура горячей воды в точках водоразбора потребителей в доме – 51 °C), отчет о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за период с 01.01.2019 по 26.05.2019, согласно которому средняя температура воды в точке поставки составляет      50-55 °C. 

Ссылаясь на то, что ответчик не принимает мер для подачи в многоквартирный дом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в соответствии с условиями договора и требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 3 статьи 539 того же кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД может осуществляться управляющей организацией.

Из статьи 162 ЖК РФ следует, что в обязанности управляющей организации входит, в том числе предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения  организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Возложение на управляющую компанию в многоквартирном доме обязанности по обслуживанию не принадлежащих ей сетей противоречит действующему законодательству.

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности  исполнителя (истца) устанавливается по наружной проекции стены здания. В отношении границ у сторон разногласий не имеется.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, ответчик, как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение, должен обеспечить поставку коммунального ресурса такого качества, чтобы на границе балансовой принадлежности сторон качество горячей воды соответствовало требованиям, предъявляемым к названному коммунальному ресурсу по температуре.

На основании пункта 5 приложения 1 к Правилам № 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже     60 °C и не выше 75 °C.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Компанией не соблюден температурный режим подачи горячей воды на вводе в спорный многоквартирный дом.

Доказательств того, что несоответствие температуры ГВС требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 вызвано действиями (бездействием) самого истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах по делу суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по восстановлению нормативного уровня предоставления услуги по договору путем приведения параметров теплоносителя на вводе в дом  в соответствии с нормативами, установленными пунктом 5 приложения 1 к Правилам № 354.

Податель жалобы ссылается на то, что установленный в решении суда срок не является разумным и достаточным для исполнения судебного акта, указывает на необходимость выполнения ответчиком ряда мероприятий и наличия согласия собственника имущества на проведение работ.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая вопрос о сроке осуществления мероприятий по восстановлению нормативного уровня предоставления коммунальной услуги, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, исходя из принципа исполнения решения суда в разумный срок, недоказанности ответчиком необходимости установления этого срока по 31.08.2020, правомерно и обоснованно счел разумным и обеспечивающим баланс интересов сторон, установить срок исполнения решения в двухмесячный срок с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Таким образом, при наличии к тому оснований ответчик не лишен права подать суду указанное выше заявление.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня                   2019 года по делу № А05-2976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.Д. Фирсов