498/2023-16063(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-362/2023

г. Челябинск

09 марта 2023 года

Дело № А07-21063/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего имуществом открытого акционерного  общества «АФ Банк» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «АФ Банк») -  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2022  по делу № А07-21063/2021 о завершении процедуры реализации имущества  ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда,  

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2022  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий  ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация  арбитражных управляющих».  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в  газете «Коммерсантъ» от 26.03.2022 № 52 и размещена на сайте ЕФРСБ  

12.03.2022 ( номер сообщения 8382405).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 03.10.2022 процедура реализации имущества ФИО4 завершена,  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований, не заявленных в ходе процедуры реализации имущества  гражданина.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный  управляющий имуществом общества «АФ Банк» обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих  значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции  материалам и обстоятельствам дела.  

Апеллянт указывает, что им 15.11.2022 подано заявление о включении в  реестр требований кредиторов должника, которое в настоящее время по  существу не рассмотрено.  

При этом заявитель апелляционной жалобы отмечает, что он не был  уведомлен финансовым управляющим о введении в отношении должника  процедуры банкротства.  

Апеллянт указывает, что должник намеренно скрыл информацию о том,  что заочным решением Калтасинского районного суда Республики  Башкортостан от 02.04.2012 по делу № 2-150/2012 с него в пользу общества  «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере  960 987,21 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество –  автомобиль LEXSUS GS300, 2006 года выпуска с идентификационным  номером JTHBH96S905048709.  

Помимо прочего податель жалобы считает, что оснований для  завершения процедуры банкротства должника не имелось, поскольку  финансовым управляющим не проведены в должном объеме меры по  формированию конкурсной массы, в частности не проведены мероприятия по  розыску имущества должника, не проанализированы сделки, совершенные  должником в предшествующий введению процедуры банкротства период, на  предмет их недействительности.  

Совместно с апелляционной жалобой апеллянтом подано ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2023 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной  жалобы восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, судебное  заседание назначено на 06.03.2023.  

В материалы дела 10.02.2023 от конкурсного управляющего имуществом  общества «АФ Банк» поступили доказательства направления копий  апелляционной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле.  

От арбитражного управляющего ФИО3 27.02.2023 поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании поступившие от апеллянта документы и отзыв  финансового управляющего в порядке статей 260, 262 АПК приобщены судом к  материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили,  что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в третью очередь  реестр требований кредиторов должника включены требования в общем  размере 106 260,94 руб., требования кредиторов первой и второй очереди не  установлены.  

Реестр требований кредиторов должника закрыт 26.05.2022.  

Должник в период процедуры банкротства в зарегистрированном браке  не состоял, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей.  

С целью выявления имущественного положения должника финансовым  управляющим направлены запросы в компетентные органы.  

Согласно поступившим ответам недвижимое имущество и специальная  техника на имя ФИО2 не зарегистрированы; учредителем каких-либо организаций должник не является, статус индивидуального  предпринимателя не имеет.  

Согласно ответу из ГИБДД ФИО2 принадлежат автомобиль  Мазда Е2200 1993 года выпуска с идентификационным номером  JMZSR1M3200719563, прицеп к легковому автомобилю 1990 года выпуска с  идентификационным выпуском XTF008122L0007073.  

Указанные автомобиль и прицеп списаны финансовым управляющим в  связи с их фактическим отсутствием, что подтверждается актом списания  от 01.09.2022.  

На расчетный счет должника в период процедуры поступили денежные  средства в сумме 249 152,12 руб. (заработная плата, пособия на  несовершеннолетних детей), которые исключены из конкурсной массы в  качестве прожиточного минимума на самого должника и на содержание его  несовершеннолетних детей.  

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства, которые  составили 12 358,81 руб., возмещены в полном объеме.  

Требования кредиторов за период процедуры не погашены.  

Сделки должника, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим  не выявлены.  

Финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2  

Ссылаясь на вышеизложенное, финансовый управляющий, представив в  арбитражный суд отчет о своей деятельности, обратился с ходатайством о  

завершении процедуры банкротства должника.  

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о  результатах процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для завершения реализации имущества  ФИО2 и возможности применения к должнику правила пункта 3  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.  

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.  

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества  гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о  банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества  гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об  осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации  имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  

имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный  суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества  гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим  действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами,  проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований  конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения,  содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему  документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.  

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве  завершение реализации имущества гражданина в отношении должника  возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд  требований.  

Завершение процедуры реализации имущества гражданина исключает  возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку в производстве  суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре  банкротства и отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо,  его ведущее.  

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник  не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при  вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац  пятый пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее –  постановление Пленума ВС РФ № 45).  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему  правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве  требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности  имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев,  предусмотренных данным Законом.  

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что  освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего  исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется  на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной  статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не  должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

В пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен вид  обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть  освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для  

освобождения его от иных обязательств.  

В силу же пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств также не допускается в случае, если: вступившим в  законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не  предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные  сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что  при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный  кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе  совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской  задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении  кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Соответствующие обстоятельства, препятствующие освобождению  должника от исполнения обязательств, могут быть установлены в рамках  любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве  должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ   № 45).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК  РФ).  

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, по завершении  процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  представлено ходатайство о завершении процедуры банкротства по  основаниям, предусмотренным статьей 213.28 Закона о банкротстве, со  ссылкой на завершение всех предусмотренных Законом о банкротстве и  объективно возможных в процедуре банкротства конкретного должника  мероприятий. Одновременно представлены документы, подтверждающие  объем проведенных финансовым управляющим мероприятий в процедуре  банкротства, отчет о результатах реализации имущества должника.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные  доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия  финансовым управляющим проведены и возможность пополнения конкурсной  массы должника за счет какого-либо иного имущества отсутствует, в связи с  чем сделал верный вывод о том, что процедура реализации имущества в  отношении должника подлежит завершению на основании статьи 213.28 Закона  о банкротстве.  

Учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что должник  действовал незаконно, в том числе совершил мошеннические действия, злостно  уклонялся от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредиторам  заведомо ложные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество,  

недобросовестно вел себя в ходе процедуры банкротства, в деле отсутствуют,  суд первой инстанции также обоснованно применил к должнику правило  пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Довод апеллянта о преждевременности завершения процедуры  банкротства ФИО2, учитывая наличие поданного им и не  рассмотренного на настоящее время требования о включении в реестр  требований кредиторов должника, подлежит отклонению ввиду следующего.  

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина,  обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина абзац  третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).  

Как указано в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ № 45, по смыслу  пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации  имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе  по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и  введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1  статьи 142 Закона о банкротстве).  

При этом в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ № 45 также  разъяснено, что при исчислении срока для заявления требований в деле о  банкротстве гражданина, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о  банкротстве, применительно к данным спорным правоотношениям следует  учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о  признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества  доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в  официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона  о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление  требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой  более позднего публичного извещения.  

При этом пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что  порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о  банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и  третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский  счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются  извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7  Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких  сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было  получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9  Закона о банкротстве.  

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений уведомление  заинтересованных лиц о примененных в отношении должника процедурах  банкротства будет считаться надлежащим тогда, когда все вышеуказанные  требования закона будут соблюдены.  

В данном конкретном случае из материалов дела следует, что  информация о введении в отношении должника процедуры реализации  

имущества опубликована в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2022 № 52 и  размещена на сайте ЕФРСБ 12.03.2022 (номер сообщения 8382405) и являлась  общедоступной.  

Соответственно, у общества «АФ Банк» имелась объективная  возможность своевременно реализовать свои права конкурсного кредитора в  рамках указанного дела о банкротстве.  

При этом с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  долга перед собой общество «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего его  имуществом обратилось только 15.11.2022, то есть спустя более месяца после  принятия обжалуемого определения о завершении процедуры банкротства в  отношении должника.  

Следует также отметить, что судебный акт, которым с должника в пользу  общества «АФ Банк» взыскана задолженность, вынесен еще в 2012 году, при  этом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия банком за  истекший срок мер по получению исполнительного листа на основании  соответствующего решения суда и его предъявления для целей  принудительного исполнения, в связи с чем финансовый управляющий в своем  отзыве на апелляционную жалобу ссылается на истечение срока давности  исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 21 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Финансовый управляющий при этом отмечает, что службой судебных  приставов ему переданы все оригиналы исполнительных документов в  отношении ФИО2 вместе с постановлениями об окончании  исполнительных производств, среди которых отсутствуют исполнительные  документы общества «АФ Банк».  

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о  неразумности и неосмотрительности банка, который зная о наличии перед ним  долга, возникшего более 10 лет назад, не предпринял должных мер по  получению информации о введении в отношении должника процедуры  банкротства, при наличии такой возможности с учетом публикации  соответствующих сведений финансовым управляющим должным образом.  

При таких обстоятельствах, учитывая длительное невостребование  общество «АФ Банк» взысканной в судебном порядке в его пользу  задолженности, сделать вывод о том, что оно обратилось с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника несвоевременно именно  по вине последнего, не сообщившего при подаче заявления о собственном  банкротстве о наличии обязательств перед данным кредитором, представляется  сомнительным.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым  управляющим выполнены не все мероприятия процедуры, также подлежат  отклонению.  

Согласно документально обоснованному отчету финансового  управляющего все возможные мероприятия в процедуре реализации имущества  должника окончены. Доказательств, свидетельствующих о наличии или  возможном выявлении имущества должника, за счет которого возможно  

пополнение конкурсной массы в целях проведения расчетов с кредиторами, в  деле не имеется.  

Как установлено финансовым управляющим и не опровергнуто  заявителем апелляционной жалобы, сделок должником за анализируемый  период, направленных на сокрытие своего имущества от обращения на него  взыскания по обязательства перед кредиторами, не совершалось.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества  должника и возможности применения правил об освобождении должника от  исполнения обязательств фактические обстоятельства судом первой инстанции  установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные  доказательства.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не  подлежит, апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом  «АФ Банк» следует оставить без удовлетворения.  

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при  подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2022  по делу № А07-21063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего имуществом открытого акционерного общества  «АФ Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Курносова  

Судьи: Ю.А. Журавлев  

 Л.В. Забутырина