АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23892/2019

г. Уфа

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью   "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  1 080 533  руб.  75 коп.  

 

при участии в судебном заседании:

истца –ФИО2 по доверенности от 01.10.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью   "МОНОЛИТСТРОЙ" о взыскании  1 080 533  руб.  75 коп.  

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на незаключенность договора аренды, отсутствие факта передачи объекта аренды ответчику. Ответчик также ссылается на отсутствие в договоре №17-17 от 16.10.2017 на изготовление металлоконструкций согласованного условия о сроке поставки и изготовления металлоконструкций. 

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв. 

Представитель истца представил книгу продаж за 2018 г. (январь, февраль, апрель, июнь), счета- фактуры № 2988 от 28.02.2018, № 322 от 15.01.2018, исковые требования поддержал, пояснил свою позицию.

Представитель ответчика  представил книгу покупок  за 2018 г. (январь, февраль, апрель, июнь), иск не признал, сославшись  на п.4 спецификации, подписанный акт сверки просил  не принимать во внимание, так как в указанном акте допущена  техническая ошибка, ссылается на отсутствие обязанности  по оплате металлоконструкций ввиду того, что истец не передал счета-фактуры, накладные и другие сопроводительные документы.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «АК ВНЗМ» (истец) и ООО«МонолитСтрой» (ответчик) заключен договор субаренды нежилого помещения № 2/10-18 от 01.01.2018, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику во временное пользование объект нежилого помещения общей площадью 480 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания цеха трубных заготовок, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, а ответчик обязуется принять указанное помещение, использовать его по целевому назначению и вносить арендную плату на условиях договора.            

Помещение передаётся субарендатору для проведения работ по антикоррозийной защите металлоконструкций.                                                                                 

 В соответствии с п. 3.3. договора оплата арендной платы Субарендатором производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена  претензия  о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

В обоснование иска о взыскании долга за изготовление металлоконструкций истец представил договор № 17-17 от 16.10.2017 г. на изготовление металлоконструкций, в соответствии с которым поставщик (истец), по заданию заказчика (ответчик), собственными силами обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению металлоконструкций для объекта «Здание сортировки (складирования) металлоконструкций, расположенное -на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> д, 10», в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить поставленную Продукцию.

Во исполнения обязательств по договору истцом оказаны услуги, то подтверждается актами № 310 от 15.01.2018, № 2816 от 28.02.2018, № 7990 от 01.04.2018, № 4513 от 30.04.2018, № 8892 от 20.06.2018 , № 9705 от 28.06.2018 г.

В соответствии с п. 6.3. Договора, оплата изготовленной поставщиком Продукции производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика порядке и сроки, установленные в каждой спецификации.

В соответствии с п. 5 Спецификаций № 1 от 16.10.2017 г., № 3 от 30.10.2017 г., № 5; от 01.02.2018 г. оплата за поставленную Продукцию осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки, при условии предоставления поставщиком необходимых документов (транспортная накладная об отгрузке металлоконструкций, отгрузочная спецификация, Акт передачи результатов выполненных работ, счет-фактура, паспорт качества на данную партию).

В соответствии с п. 11.2. Договора, за просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает  поставщику пеню в размере  0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Ответчиком оказанные по акту № 9705 от 28.06.2018 г. работы в полном объеме не оплачены 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 458 150  руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 10-934 от 24.08.2018 г. с требованием оплатить указанную задолженность. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект  аренды арендатору.

В соответствии с техническим паспортом ответчику передана часть помещений литера Б «производственный корпус».

Согласно плана на данное жилое помещение литера Б 1 этаж ответчику переданы в аренду  помещения площадью 214 кв.м., 212 кв.м., 22 кв.м.,34 кв.м..

В материалы дела представлены двусторонне подписанный  акт об оказании услуг №6640 от 01.07.2018 (аренда нежилого помещения  за период с 01.01.2018  по 31.03.2018) на сумму 557 849 руб. 63коп. (лд.25), из которых 144000 руб. арендная плата, 431849 руб. 63 коп. коммунальные услуги. 

Для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура №6952  от 01.07.2018 (лд.24).

В п.1.3 договора предусмотрено, что помещение передавалось с движимым имуществом, вместе с различным механизмами (станками, компрессорами). 

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, актов приема-передачи электроэнергии, следует  объем потребленной ответчиком электроэнергии за период пользования арендованным помещением и подлежащей оплате размер. 

При расчете переменной части арендной платы истец исходил из объема электроэнергии, потребленной ответчиком при использовании оборудования за определенное количество времени, пропорционально мощности всего оборудования.  

Доказательств погашения ответчиком  задолженности по внесению арендной платы  в размере 557 849 руб. 63  коп. в материалах дела не содержится.

Факт наличия задолженности в размере 557 849 руб. 63  коп.  подтвержден двусторонним актом сверки по состоянию на 31.07.2018, подписанным сторонами, акт подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ссылка ответчика на отсутствие акта приема-передачи к договору аренды, как существенное условие договора аренды, является необоснованным и противоречащим толкованию норм статей 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Само по себе отсутствие акта приема-передачи к договору аренды не влечет правовых последствий в виде признания договора незаключенным и не освобождает стороны от обязательств по договору аренды при условии, 6 если арендатор производил действия, свидетельствующие о заключенности договора аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

 Подписанный сторонами договор аренды по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров аренды, правовое регулирование которых осуществляется согласно главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

В силу частей 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. 

Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. 

В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

 Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, определили объект нежилого помещения площадью 480 кв.м., подлежащего передачи в аренду, посредством указания его адреса и места расположения. 

Таким образом, договор аренды судом признан заключенным, а объект аренды переданным ответчику. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 557 849 руб. 63 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец с учетом правил ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  36382 руб. 49 коп. за период с 28.08.2018 по 05.07.2019.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании долга по арендной плате в размере 557 849 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  36 382 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

         Истцом также заявлены требования о взыскании долга по договору на изготовление металлоконструкций от 16.10.2017, в соответствии с которым поставщик (истец), по заданию заказчика (ответчик), собственными силами обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению металлоконструкций для объекта «Здание сортировки (складирования) металлоконструкций, расположенное -на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> д, 10», в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить поставленную Продукцию.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Оценив условия договора на изготовление металлоконструкций от 16.10.2017, спецификаций к договору, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд квалифицирует подписанный между сторонами договор как смешанный, имеющий признаки договора поставки и договора подряда, правоотношения из которого подлежат регулированию нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже", применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации  об этом виде договора.

 Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку действия сторон, вытекающие из договора, были направлены как на передачу (поставку) оборудования (товара) ответчику, так и на проведение истцом работ по изготовлению металлоконструкций, отношения сторон в указанной части регулируются нормами о договоре подряда, а в части поставки (передачи, приемки) оборудования и его оплаты - нормами о договоре поставки.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, выполнил работы по изготовлению металлоконструкций, в подтверждение чего представил акты об оказании услуг: № 310 от 15.01.2018, № 2816 от 28.02.2018, № 7990 от 01.04.2018, № 4513 от 30.04.2018, № 8892 от 20.06.2018 , № 9705 от 28.06.2018.

Факт изготовления металлоконструкций  в полном объеме по акту № 9705 от 28.06.2018 на сумму 563 025  руб. 20  коп.  подтверждается актом сдачи-приемки подписанным представителями сторон (лд.42).

Ответчик, подписавший акт приемки без замечаний, обязанность по оплате выполненных работ  по акту  № 9705 от 28.06.2018 в полном объеме не исполнил, его задолженность по указанному акту  с учетом частичной оплаты составила  458 150 руб. 37  коп.

Также факт наличия задолженности в размере 563 025 руб. 20  коп. подтвержден двусторонним актом сверки по состоянию на 31.07.2018, подписанным сторонами, акт подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на незаключенность договора как ввиду отсутствия согласованного срока поставки и изготовления металлоконструкций,  так и ввиду  не передачи документов, перечисленных в п.4 спецификации с момента передачи товара  в течение 10 дней. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации , в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Условие о сроках выполнения работ в силу ст. 708 ГК РФ является существенным для договора подряда.

Согласно положениям статей 506, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются предмет и срок поставки, а договора подряда - предмет и срок выполнения работ.

В п.1.2 обозначенного   договора стороны установили, что наименование проекта, продукция, количество, цена, порядок оплаты, сроки изготовления и поставки конкретизируются в спецификациях подписываемых сторонами  в процессе исполнения договора.  

В пункте 6.3 договора указано, что оплата изготовленной поставщиком продукции производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, установленные в каждой спецификации. 

Между тем, срок изготовления и поставки в спецификациях, на которые имеется  ссылка в договоре, не согласован сторонами. 

Доказательств заключения истцом и ответчиком соглашения о внесении изменений в договор в части установленного срока изготовления и поставки в материалы настоящего дела не представлено. Лица, участвующие в деле, на наличие такого рода доказательств не ссылаются.

 Согласно п.5  спецификаций к договору  оплата за поставленную партию продукции осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с даты поставки, при условии представления поставщиком  необходимых документов (транспортная накладная об отгрузке металлоконструкций, отгрузочная спецификация, акт передачи результатов выполненных работ, счет-фактура, паспорт качества на данную партию).

Поскольку стороны надлежащим образом не согласовали сроки выполнения работ и поставки, договор считается незаключенным ввиду несогласованности момента начала и окончания работ. 

Поскольку договор признан судом незаключенным, условие об  оплате за поставленную партию продукции заказчиком в течение 10 календарных дней с даты поставки при условии представления поставщиком  необходимых документов (транспортная накладная об отгрузке металлоконструкций, отгрузочная спецификация, акт передачи результатов выполненных работ, счет-фактура, паспорт качества на данную партию), не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. 

Доказательства передачи истцом ответчику документов, указанных в  5  спецификации, а именно транспортная накладная, отгрузочная спецификация, акт передачи результатов выполненных работ, счет-фактура, паспорт качества на данную партию в материалах дела отсутствуют. 

 О фальсификации в порядке ст. 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двусторонне подписанных актов об оказании услуг, акта сверки ответчиком не заявлено.

Признание договора незаключенным (недействительным) само по себе не является безусловным основанием для отказа в оплате работ. Однако для удовлетворения такого требования необходимы доказательства того, что работы выполнены истцом по заданию заказчика надлежащим образом, приняты уполномоченным представителем ответчика, отсутствует спор по стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ и передачи заказчику результата выполненных работ доказан, что свидетельствует о сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях.

Принятие работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. 

Кроме того, переданный и принятый  ответчиком по акту № 9705 от 28.06.2018 результат работ оплачен ответчиком частично.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации  отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Доказательств невозможности использования результата работ ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом с самостоятельным требованием о передаче документации ответчик к истцу не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления в адрес истца  претензий по поводу невыполнения того или иного объема работ.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие исполнительной документации, равно как и оформление документов ненадлежащим образом само по себе не может служить основанием для отказа в приемке работ.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма N 51).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Факт исполнения обязательств – факт оплаты услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате принятых работ, не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

Так как иск в части взыскания стоимости работ подтвержден документально, долг за выполненные работы по акту № 9705 от 28.06.2018 в размере 557 849 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

 Истцом за просрочку оплаты выполненных работ также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 28 151 руб. 26 коп. за период с 10.07.2018 по 05.07.2019.

 Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суд указывает на то, что в договоре какие - либо сроки исполнения обязательств по поставке и выполнению работ отсутствуют. В связи, с чем договор является незаключенным, следовательно, оснований для взыскания неустойки по п. 11.2 договора не имеется. 

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  долг по арендной плате в размере 557 849 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  36 382 руб. 49 коп.,  долг за изготовление металлоконструкций в  размере 458 150 руб. 37  коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере  23 524 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова