Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6749/2023

25 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лента" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 179 000 руб.,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лента"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «СОГАЗ»  (далее-ответчик) о взыскании 179 000 руб. страхового возмещения, 5000 руб. расходов на экспертизу, 25 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Резолютивной частью определения от 17.03.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на их необоснованность, также указывает на несоответствие заключения ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» требованиям Положения Банка РФ от 04.03.2021 № 755.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, 08.06.2022 в 19 часа 09 минут напротив дома №18 по улице Родниковая в городе Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств. ДТП оформлено с помощью приложения «ДТП Европротокол».

Транспортное средство КИА РИО государственный регистрационный 

<

***>, под управлением водителя, указанного в системе «ДТП Европротокол», принадлежащее ООО «Лента» - истцу.

Транспортное средство ВАЗ 21099 государственный регистрационный 

<

***> под управлением водителя, указанного в системе «ДТП Европротокол».

Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате указанного ДТП транспортному средству КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

11.07.2022 ООО «Лента» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступившем страховом случае.

27.07.2022 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 221 000 рублей.

Между тем, истец обратился в ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» об определении размера расходов на восстановительный ремонт, по заключению которого, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа деталей составляют 645 300 рублей, а с учетом износа деталей составляют 400 100 рублей.

16.08.2022 ООО «Лента» обратилось с заявление в АО «СОГАЗ» о выплате                             179 000 руб. страхового возмещения согласно заключению ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» (400 000 руб. - 221 000 руб.).

18.08.2022 в адрес ООО «Лента» от АО «СОГАЗ» поступил мотивированный отказ в удовлетворении требований по выплате страхового возмещения.

Учитывая, что страховая компания не исполнили свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 179 000 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. При этом страховщик, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать                                   100 000 рублей, т.е. ограничение размера страховой выплаты безотносительно реального размера причиненного вреда, прямо закреплено Законом об ОСАГО для ситуации оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДТП оформлено сторонами в установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО порядке с помощью приложения «ДТП Европротокол».

В связи с оформлением истцом документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ("европротокол") страховая выплата не может быть взыскана сверх лимита ответственности страховщика (100 000 руб.), установленного пунктом                               4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно заключению ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», об определении размера расходов на восстановительный ремонт 043-ЭТС/2022, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа деталей составляют 645 300,00 рублей, а с учетом износа деталей составляют 400 100 рублей.

Истец предъявляет ко взысканию разницу 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика) – 221 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, действовавшей в период наступления рассматриваемого страхового случая (далее - Единая методика).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит (пункт 40 Постановления N 58).

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.4 Единой методики по общему правилу размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункты 2, 3).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, с учетом приведенных разъяснений, суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере.

В данном случае размер страховой выплаты определен по соглашению о размере страховой выплаты от 24.03.2021, заключенному между ИП ФИО2 и                          САО "Ресо-Гарантия".

Представленное истцом экспертное заключение ООО «ТЦЭО» № 043-ЭТС/2022 от 10.08.2022 не соответствует требованиям Положения Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» п.2.2, п.2.7, Приложение 1, не верно выбрана методика для расчёта стоимости восстановительного ремонта, в части проведения и фиксации результатов осмотра поврежденного ТС: включения в расчётную часть деталей, повреждения которых не подтверждаются фотоматериалами; отсутствуют результаты инструментального контроля ходовой части ТС; не верно рассчитан износ; используется не верный каталожный номер. Экспертное заключение не соответствует требованиям Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» п.4 и п.8. 

Выявленные несоответствия оказали существенное влияние на итоговый размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства, что привело к завышению расчетной стоимости расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства — Kia Rio, регистрационный знак 

<

***>.

Наличие указанных недостатков истцом не оспорено. Доказательств обратного истцом не представлено. Определение суда от 14.09.2023 не исполнено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

         Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В связи с отказом в иске требования о взыскании судебных расходов, расходов по экспертизе удовлетворению также не подлежат.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова