АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1104/2024

г. Владивосток

16 мая 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АО "УССУРИЙСКОЕ ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 252 044,64 руб., 

установил:

муниципальное казённое учреждение Уссурийского городского округа "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "УССУРИЙСКОЕ ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании убытков в порядке регресса по Контракту № 25/19 от 02.03.2021 в размере 252 044,64 рублей.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 20.03.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступила апелляционная жалоба,  в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 393, 1081  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

02.03.2021 между муниципальным казенным учреждением Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» (далее - МКУ «СЕЗЗ», Заказчик) и Акционерным обществом «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (далее - АО «УДЭП», Подрядчик)   был заключен   Контракт   №   25/19 (ИКЗ: 213251103194025110100100170014211244) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по адресу: 

<

...> в границах от ул. Ленинградской до ул. Дзержинского, от ул. Горького до ул. Некрасова, от ул. Краснознаменная до д. № 173 «А» по ул. Октябрьская (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по адресу: 

<

...> в границах от ул. Ленинградской до ул. Дзержинского, от ул. Горького до ул. Некрасова, от ул. Краснознаменная до д. №173 "А" по ул. Октябрьская (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту), а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 1.2 Контракта срок выполнения работ по контракту: начало работ: с 18.05.2021 года, а окончание работ: 09.08.2021 года, включая: 10 (десять) рабочих дней - на проведение экспертизы, проверку выполненных работ и подписание акта приёмки выполненных работ.

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Контракгу), работы должны были быть завершены в следующие сроки:

- Углубление водоотводных канав -окончание работ: 27.05.2021 года;

- Демонтаж бетонных изделий – окончание работ: 21.05.2021 года;

- Переустройство дефектных элементов системы водоотвода: окончание работ: 09.06.2021 года;

- Ремонт бортового камня – окончание работ:25.06.2021 года;

- Повышение люков колодцев инженерных сетей, замена плиты перекрытия, решеток – окончание работ: 16.06.2021 года;

- Устройство оснований из щебеночно-песчаных и песчано-гравийных смесей, скальных грунтов – окончание работ:01.07.2021 года;

- Демонтаж асфальтобетонного покрытия, валка деревьев – окончание работ: 26.05.2021 года;

- Устройство асфальтобетонного покрытия – окончание работ: 13.07.2021 года;

- Укрепление обочин – окончание работ: 19.07.2021 года;

- Нанесение дорожной разметки – окончание работ:20.07.2021 года;

-   Срез растительного грунта – окончание работ:22.05.2021 года;

-   Демонтаж тротуарных ж/б штат – окончание работ:03.06.2021 года;

-   Ремонт бетонных тротуарных плит (брусчатка) – окончание работ:

- Устройство оснований из щебеночно-песчаных и песчано-гравийных смесей, скальных грунтов – окончание работ: 19.07.2021 года;

-   Ремонт бортового камня – окончание работ: 10.07.2021 года;

-   Восстановление газонов – окончание работ: 19.07.2021 года;

-           Демонтаж, а/б покрытия – окончание работ:26.05.2021 года;

- Устройство асфальтобетонного покрытия – окончание работ: 18.07.2021 года;

- Укрепление обочин – окончание работ: 19.07.2021 года.

В соответствии с п. 4.20 Контракта, Подрядчик принял на себя обязанность компенсировать третьим лицам причиненный ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, в том числе в результате дорожно-транспортных происшествий по дорожным условиям, или связанными с проводимыми работами, возникшим вследствие ненадлежащего выполнения Подрядчиком Работ по Контракту.

Как установлено п. 4.17 Контракта до начала выполнения Работ Подрядчик обязан выполнить обустройство мест производства Работ схемами организации движения и ограждения мест производства Работ в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», соблюдать требования ОДМ 218.6.019-2016 и нести ответственность за безопасность движения автотранспорта в зоне производства Работ, требования биологической безопасности.

11 июня 2021 года в районе дома № 77 по ул. Октябрьской в г. Уссурийске произошло дорожное транспортное происшествие в результате наезда на яму (выбоину) автомобиля Тойота Приус г.р.з. Х863 HP 125 рус, в результате которого был причинён ущерб ФИО1

ФИО1 направил исковое заявление в Уссурийский районный суд (дело № 2-2931/2022) о взыскании ущерба в результате ДТП с МКУ «СЕЗЗ».

«10» мая 2023 года Уссурийским районным судом Приморского края было вынесено решение по делу № 2-85/2023, в соответствии с которым с МКУ «СЕЗЗ» взыскано в пользу ФИО1, причиненный автомобилю ущерб в размере 223 747 руб., расходы по оценке ущерба 4 000 руб., государственную пошлину 4 072 руб., почтовые расходы 225,64 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., а всего к взысканию 252 044,64 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.08.2023 года решение Уссурийского районного суда от 10.05.2023 года оставлено без изменения.

МКУ «СЕЗЗ» осуществило оплату денежной суммы в размере 252 044,64 рубля (платежное поручение № 221920 от 16.11.2023 года), в качестве исполнения решения суда от 10.05.2023 года по исполнительному листу.

Как указал истец в обоснование исковых требований, наезд автомобиля на выбоину произошел в период действия Контракта по ремонту автомобильной дороги, условиями которого на подрядчика – АО «УДЭП» возложена обязанность но обеспечению безопасности работ, в том числе для участников дорожного движения (п. 4.17 Контракта).

Соответственно, лицом, ответственным за содержание технических средств организации дорожного движения в период проведения ремонтных работ, включая временные дорожные знаки, являлось АО "УДЭП".

Муниципальным казенным учреждением Уссурийского городского округа «Службой единого заказчика-застройщика» было принято решение об одностороннем расторжении Контракта от «02» марта 2021 года № 25/19.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2022 года по делу N А51-19383/2021 односторонний отказ от расторжения Контракта был признан правомерным и является следствием ненадлежащего исполнения АО «УДЭП» его обязательств по Контракту.

Согласно решению Уссурийского районного суда от 10.05.2023 года с МКУ «СЕЗЗ» в пользу ФИО1 взыскано: 223 747 руб. (причиненный автомобилю ущерб) + 4 000 руб. (расходы по оценке ущерба) + 4 072 руб. (государственная пошлина) + 225,64 руб. (почтовые расходы) + 20 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя), всего 252 044,64 руб.

Указывая на то, что сумма в размере 252 044,64 руб. является прямым ущербом (убытком) для бюджета Уссурийского городского округа, который был причинен АО «УДЭП» в результате недобросовестного исполнения обязанностей по Контракту от «02» марта 2021 года № 25/19, и подлежит выплате в порядке регресса Подрядчиком АО «УДЭП»,  МКУ «СЕЗЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как определено в статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Как установлено материалами дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.05.2023 по делу № 2-85/2023, вступившим в законную силу, с МКУ «СЕЗЗ» в пользу ФИО1 взыскано причиненный автомобилю ущерб в размере 223 747 руб., расходы по оценке ущерба 4 000 руб., государственная пошлина 4 072 руб., почтовые расходы 225,64 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., а всего 252 044,64 руб.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, поскольку на  МКУ «СЕЗЗ» возложена обязанность по надлежащему содержанию дороги, на которой произошло ДТП, то именно МКУ «СЕЗЗ» является ответственным лицом и надлежащим ответчиком по делу, т.к. ущерб причинен имуществу истца в результате бездействия МКУ «СЕЗЗ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.08.2023 решение Уссурийского районного суда от 10.05.2023 года оставлено без изменения.

Судебная коллегия указала, что именно МКУ «СЕЗЗ» приняло на себя обязанность по осуществлению мероприятий по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, однако, данную обязанность надлежащим образом не выполнило.

Выводы и обстоятельства, установленные указанными  судебными  актами, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

Кроме того, из материалов дела и пояснений ответчика следует, что на дату ДТП 11.06.2021 АО «УДЭП» в соответствии с техническим заданием к спорному контракту, выполняло ремонтные работы по демонтажу и устройству бортового камня на ул. Октябрьской в г. Уссурийске в границах от ул. Советской до ул. Некрасова.

Согласно журналу производства работ, 11.06.2021 ремонтные работы асфальтобетонного покрытия на данном участке дороги не производились, соответственно подрядчик не должен был устанавливать ограждения мест производства работ на указанном участке дороги.

Сам контракт предполагает ремонт дороги (п.1.1) и не возлагает на ответчика обязательств по ее содержанию. Таким образом, ответчик с учетом положений п.4.20 контракта обязан был ограждать только места проведения собственных работ.

Учитывая изложенное, Учреждение не представило доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств в рамках вышеуказанного контракта. Напротив, материалами дела подтверждено, что ущерб ФИО1 причинен из-за неисполнения истцом обязанности по содержанию дороги.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что на Общество не может быть возложена обязанность по возмещению в порядке регресса сумм выплаченного истцом ущерба, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Общества к указанному виду гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины и в иске отказано, основания для взыскания госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Буров А.В.