ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-373/2016-з

26 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

.27

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л. 

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5339/2019) конкурсного управляющего  Моисеева А.А. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019  по делу № А56-373/2016-з.27 (судья Покровский С.С.), принятое

по  заявлениям арбитражного управляющего Зимина П.П., конкурсного управляющего  Моисеева А.А.  

о выплате с депозита арбитражного суда  вознаграждения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройНефтеГазСервис»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СНГС» конкурсный управляющий Моисеев Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выплате с  депозитного счета  арбитражного суда части фиксированного вознаграждения в размере 200 000 руб. за счет внесенной бывшим руководителем должника денежной суммы.

	 Определением суда  от 28.01.2019  Моисееву А.А.  отказано  в выплате из депозита арбитражного суда вознаграждения в деле о банкротстве ООО «СНГС». Суд удовлетворил заявление Зимина П.П., обязал перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражному управляющему Зимину Павлу Петровичу денежные средства в размере 200 000 руб., составляющие часть фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего ООО «СНГС».

	 На указанное определение конкурсным управляющим Моисеевым А.А.  подана апелляционная жалоба, в которой ее  податель   просит  определение  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.01.2019  по делу № А56-373/2016 отменить, удовлетворить заявление Моисеева А. А., перечислить денежные средства, вознаграждение арбитражного управляющего, с депозита Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в размере 200 000 руб.

	 В апелляционной  жалобе  ее податель указывает, что 20.07.2017  арбитражный управляющий Зимин Павел Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения и расходов временного управляющего в общей сумме 316 982,44 руб. В судебном заседании 23.08.2017 арбитражный управляющий Зимин П.П. отказался от заявленных требований в полном объеме. Поскольку при рассмотрении обособленного спора о взыскании с общества вознаграждения (№А56-373/2016з.15) заявитель отказался от предъявленного требования и производство было прекращено (определение от 25.08.2017), Моисеев  А.А. полагает, что Зимин П.П. утратил право на истребование спорной выплаты с должника в судебном порядке. Вследствие этого определением от 21.06.2018 по делу № А56-373/2016з.20, арбитражный суд отказал арбитражному управляющему Зимину П.П. в выплате вознаграждения из депозита арбитражного суда.

	 Кроме  того, податель  жалобы  указывает, что Зимин П.П. не подавал заявления о выплате вознаграждения из депозита арбитражного суда. В материалы дела поступи отзыв Зимина П.П., в котором он просит учесть его вознаграждение при перечислении денежных средств. По мнению Моисеева  А.А., отзыв Зимина П.П. не соответствует требованиям статьи 125 АПК РФ.

	Арбитражный управляющий Зимин П.П. представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором  просит  в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать. 

	 В судебном заседании  представитель арбитражного управляющего Зимина  П.П. возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы  по мотивам, изложенным  в отзыве. 

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, 27.01.2016  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ЗАО «ЭРА-ИНЖИНИРИНГ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СНГС».

	Определение суда от 21.06.2016 заявление второго кредитора ООО «ГРУППА «СТИМ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. 

	Определением от 31.08.2016 арбитражный суд утвердил временным управляющим должником Зимина Павла Петровича.

	Решением арбитражного суда от 02.06.2018  общество признано банкротом, в отношении должника  открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Зимина П.П. 

	Определением суда от 28.06.2017 конкурсным управляющим общества утвержден Моисеева Андрея Александровича. Процедура банкротства продлевалась в установленном законом порядке.

	Определением  от 02.08.2018 суд прекратил производство по делу о банкротстве общества на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) – ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

	24.10.2018  конкурсный управляющий Моисеев А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате из депозита арбитражного суда части

фиксированного вознаграждения в размере 200 000 руб. за счет внесенной бывшим руководителем должника денежной суммы.

	Арбитражный управляющий Зимин П.П. представил письменный отзыв, в котором указал, что при распределении внесенной в депозит денежной суммы должно быть учтено выполнение им обязанностей временного, а затем и конкурсного управляющего должником без выплаты вознаграждения.

	Арбитражный управляющий  Моисеев А.А., возражая против доводов арбитражного управляющего Зимина П.П., обратил внимание на его отказ от соответствующего заявления, поданного в суд ранее, и прекращение производства по соответствующему спору.

	В ходе судебного разбирательства  арбитражный управляющий Зимин П.П.

заявил о выплате ему из депозита вознаграждения за период исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

  	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным присудить выплату вознаграждения из депозита арбитражному управляющему Зимину П.П.  При этом в удовлетворении соответствующего требования Моисееву А.А. суд отказал.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении  определения обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 30 000 руб.

	Как усматривается из материалов дела, фиксированная сумма вознаграждения Моисеева А.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 28.06.2017 по 11.07.2018 составила, по его расчетам, 360 000 руб.

В то же время Зимину П.П. за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должником с 31.08.2016 по 28.06.2017 причитается 297 000 руб.

Факт отсутствия у  должника денежных средств  на  выплату  вознаграждения  и расходов  подтвержден  вступившим в законную силу судебным актом. (определением суда  от 02.08.2018).  

В целях финансирования мероприятий процедуры банкротства бывший руководитель должника Черновасиленко Г.В. по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК от 27.06.2017 №130 внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 200 000 руб.

Поскольку расходы и вознаграждение за исполнение обязанностей в процедуре банкротства арбитражным управляющим за счет имущества должника не возмещались, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайств  арбитражных управляющих о выплате денежных средств с депозитного счета суда.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, относятся к текущим платежам и удовлетворяются в первую очередь. 

Согласно положениям абзаца седьмого пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

Как верно установлено судом  первой инстанции  требование о выплате вознаграждения Зимина П.П., возникло  ранее, поэтому  имеет преимущество перед требованием Моисеева А.А.

	 При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы арбитражного управляющего  Моисеева  А.А. о том, что претензии Зимина П.П. на получение вознаграждения в деле о банкротстве общества разрешены вступившими в законную силу судебными актами.

 Из материалов дела усматривается, что требование Зимина П.П. о выплате вознаграждения из депозита в обособленном споре №А56-373/2016з.20 рассматривалось в период производства по делу о банкротстве, когда, по утверждению Моисеева А.А., имелась реальная возможность формирования конкурсной массы. В  силу изложенного настоящее  требование Зимина П.П. о выплате вознаграждения из депозита не подлежит квалификации как повторное.

	 При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь  положениями  абзаца седьмого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному   выводу о том, что  денежные  средства  с депозитного счета  в размере 200 000 руб. в порядке календарной очередности подлежат перечислению в пользу арбитражного управляющего Зимина  П.П.  как часть фиксированного вознаграждения.

 Требование Моисеева  А.А. о выплате  ему  вознаграждения правомерно  оставлено  судом первой инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия  в депозите суда денежных средств в большем размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требований  арбитражных управляющих Моисеева   А.А. и  Зимина  П.П.  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

   Доводы арбитражного управляющего Моисеева   А.А., приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.01.2019 по делу №  А56-373/2016  оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская