АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4119/2024

г. Архангельск

01 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 15, 18 октября 2024 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, помещения 13,14,15)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский  водорослевый комбинат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163030, 

<

...>)

о взыскании 637 199 руб. 27 коп. неустойки,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский  водорослевый комбинат" о взыскании 4 685 082 руб. 21 коп., в том числе 4 563 961 руб. 69 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в январе 2024 года на основании актов отбора проб сточных вод № 029-ПДК/24 и № 030-ПДК/24 от 22.01.2024, 121 120 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.02.2024 по 01.04.2024 и со 02.04.2024 по день фактической оплаты долга.

            Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

            Определением суда от 08.07.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А05-4108/2024, в котором ответчиком оспаривались по недействительности акты отбора проб сточных вод № 029-ПДК/24 и № 030-ПДК/24 от 22.01.2024.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2024 по делу                     № А05-4108/2024 в удовлетворении иска отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением суда от 15.10.2024 производство по делу возобновлено.

Ответчик в подтверждение оплаты задолженности представил платежное поручение № 3666 от 14.10.2024 и заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с добровольной оплатой ответчиком долга уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 637 199 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.02.2024 по 15.10.2024. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя ввиду болезни.

Между тем отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя в соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учётом представленных в материалы дела доказательств и пояснений, суд установил, что отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не  препятствует рассмотрению дела, в ходатайстве отсутствует указание на необходимость совершения представителем каких-либо процессуальных действий, позиция ответчика по существу спора содержится в заявлении об уменьшении неустойки. 

Кроме того, определением от 15.10.2024 суд объявлял перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 18.10.2024. После окончания перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156, статьи 163 АПК РФ без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил:

01.11.2019 сторонами заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-500.117, по условиям которого истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ), а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую воду.  

Подпунктами "р", "с" пункта 12 договора предусмотрена обязанность организации ВКХ осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

В пунктах 28-29 договора установлено, что контроль состава и свойства сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения о местах отбора проб указываются по форме согласно приложению №4 и схеме разграничения эксплуатационной ответственность сторон, приведенной в приложении №11 к договору.  

В приложении № 4 к договору определено, что местом отбора сточных вод  контрольный колодец № 1 по акту ИВР №033 от 14.11.2016, месторасположение  места отбора проб - нежилое здание по пр-кту Ленинградский, 328 в г. Архангельске.

В приложении № 11 к договору приведена схема расположения водопровода, канализации, дренажно-ливневой канализации организации ВКХ, абонента и сети других абонентов, в том числе указан контрольный колодец № 1.

31.05.2022  представителями сторон составлен акт № 050-221 кк о том, что при обследовании водорослевого комбината по пр-кту Ленинградский, 328  в г. Архангельске установлено наличие технической возможности осуществлять отбор проб абонента  в контрольном канализационном колодце КК1, схема расположения которого приведена на обороте акта. Отбор проб производится с падающей струи ООО "АВК".  

22.01.2024 в присутствии представителя ответчика в порядке контроля по адресу: пр-кт Ленинградский, 328 произведен отбор проб сточных вод, о чем составлены акты                 № 029-ПДК/24 от 22.01.2024, № 030-ПДК/24 от 22.01.2024.

01.02.2024 ФГБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" в лице филиала "ЦЛАТИ по Архангельской области" составлены протоколы испытаний №АВ-0015/01 и №АВ-0015/02, в которых зафиксировано превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ. 

Для внесения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод истец выставил ответчику счета-фактуры  № 29004161 от 31.01.2024 на сумму 4 563 961 руб. 69 коп., № 29004162 от 31.01.2024 на сумму 907 руб. 42 коп.

Платежным поручением № 353 от 07.02.2024 ответчик внес плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в сумме 907 руб. 42 коп. 

Не согласившись с актами отбора проб сточных вод № 029-ПДК/24 и № 030-ПДК/24 от 22.01.2024, ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании их недействительными. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2024 по делу № А05-4108/2024 в удовлетворении иска отказано. Суд не установил со стороны ООО "РВК-Архангельск" нарушений правил отбора проб.

Платежным поручением № 3666 от 14.10.2024 ответчик перечислил истцу  4 563 961 руб. 69 коп. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка внесения указанной платы, истец за период с 16.02.2024 по 14.10.2024 начислил 637 199 руб. 27 коп. неустойки, требование о взыскании которой заявлено в настоящем иске. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно статье 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием ЦСВ; сточные воды ЦСВ - это принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приема таких вод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Из части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил N 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, подпункты "ж", "и" пункта 35 Правил N 644).

В соответствии с  абзацем четвертым пункта 119 Правил N 644 оплата за негативное воздействие на работу ЦСВ производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Счет-фактура № 29004161 на сумму платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 4 563 961 руб. 69 коп. выставлен 31.01.2024 и получен ответчиком 06.02.2024.

Оплата счета произведена ответчиком 14.10.2024, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 3666 от 14.10.2024.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 637 199 руб. 27 коп. за период с 16.02.2024 (со дня, следующего за истечением 7 рабочих дней для оплаты после получения ответчиком счета) по 14.10.2024 (по день оплаты), исходя из минимальной ключевой ставки Банка России 7,5 %. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил. 

Суд не усматривает несоразмерности начисленной истцом неустойки просрочке в оплате долга в сумме 4 563 961 руб. 69 коп. в течение почти 8 месяцев. 

Кроме того, суд учитывает, что расчет неустойки произведен истцом исходя из минимальной ключевой ставки 7,5%, которая более чем в два раза меньше ключевой ставки, действовавшей на день оплаты долга.  

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд оставляет без удовлетворения. 

Требование истца о взыскании с ответчика 637 199 руб. 27 коп. неустойки подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что оплата долга произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины и недостающая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в федеральный бюджет, относятся на ответчика.

Государственная пошлина, перечисленная истцом по платёжному поручению                  № 12564 от 03.04.2024 в местный бюджет, подлежит возврату истцу как ошибочно уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельский  водорослевый комбинат" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>) 637 199 руб. 27 коп. неустойки, а также 46 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельский  водорослевый комбинат" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета                               2 581 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>) из бюджета как ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 46 425 руб., перечисленную по платёжному поручению № 12564 от 03.04.2024. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Лазарева