АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8231/2018

14 сентября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ОРС» (295047, 

<

...>, литер А, офис 22; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102233177/910201001)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (298658, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, д.36, кв.3; ОГРНИП 315910200293732, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2017г;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, и с учётом принятого к рассмотрению заявления об уменьшении размера исковых требований от 11.09.2018г. просит суд: взыскать с Ответчика пени в размере 14981,65 руб.; возложить на Ответчика обязательство по оплате Истцу оплаченной им государственной пошлины в размере 2597,00 руб.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в редакции заявления от 11.09.2018г. 

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 12.09.2018г., не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся судом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

02.10.2017 между ИП ФИО2 (далее - Покупатель) и ООО «ОРС» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки  №50087/2017 на поставку товара.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент, количество и цена поставляемого Покупателю товара определяется в счете-фактуре и товарной накладной, предоставляемым Поставщиком.

 Поставка товара осуществляется транспортом поставщика по адресу: 

<

...>, склад 33. (п. 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора основание для определения цены на поставленный товар служат счет-фактура и товарная накладная на каждой отдельной партии товара.

Согласно п. 3.5 договора расчет за поставленный товар осуществляется покупателем в порядке предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика или внесением наличных денег в кассу Поставщика с соблюдением лимита расчетов наличными деньгами.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему контракту, виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае если покупатель не произвел оплату поставленного товара в предусмотренный разделом 3 договора поставки срок, он уплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа, но не более 30% от стоимости соответствующей партии товара.

Продукция на общую сумму 749938,84руб. получена ответчиком, что подтверждается товарной накладной №5001140 от 22.11.2017г. Вместе с тем, в установленный контрактом срок не оплачена.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Республики Крым.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным контрактом, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему контракту.

14.02.2018 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №20 от 06.02.2018.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Ответчиком была оплачена сума основного долга по договору поставки, в связи с чем, требования в данной части истец не поддержал.

12.09.2018г. в судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в связи с добровольным погашением основной задолженности.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданного заявления.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ОРС» от части исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания основной суммы долга в размере 49938,84 руб.

С учётом принятого отказа от части исковых требований от 11.09.2018г., в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика пеню в общем размере 14981,65 руб.

Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Таким образом, требования ООО «ОРС» о взыскании пени за просрочку оплаты товара в период с 14.12.2017 по 24.05.2018г.г. в размере 14981,65 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;

Учитывая, что истцом было подано заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым сумма иска составляет 14981,65 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 599,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением №1363 от 24.05.2018 в размере 2597,00 руб.

Ввиду изложенного, государственная пошлина в размере 1998,00 руб. подлежит возврату ООО «ОРС» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А83-8231/2018 в части взыскания основного долга в сумме 49 938,84 рублей – прекратить.

          2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Донецк Донецкой обл. УССР; 298658, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, д.36, кв.3; ОГРНИП 315910200293732, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.05.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРС» (295047, 

<

...>, литер А, офис 22; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102233177/910201001, дата регистрации 18.08.2017г.) пеню в сумме 14 981,65 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 599,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОРС» (295047, 

<

...>, литер А, офис 22; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102233177/910201001, дата регистрации 18.08.2017г.) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 998,00 руб., уплаченную платежным поручением №1363 от 24.05.2018г.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова