АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17894/2024

1 октября 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 1 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:  

Муниципального казенного учреждения департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис - Крым» о взыскании 32 624,95 рублей. 

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ,  

Индивидуального предпринимателя ФИО1. В отсутствии сторон, в виду неявки.  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис - Крым» о взыскании 32 624,95 рублей неустойки.  

Определением суда от 11.09.2024 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

09.10.2024 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 08.04.2025 ходатайство Муниципального казенного учреждения департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым - удовлетворено, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  

- МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ,  

- Индивидуального предпринимателя ФИО1. 

В судебное заседание, назначенное на 17.09.2025, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.  

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.  

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.  

17.05.2023 между муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (сокращённое наименование - Департамент) - «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «КОММУНСЕРВИС-КРЫМ» (сокращённое наименование - ООО «КОММУНСЕРВИС-КРЫМ») - «Исполнитель», вместе именуемые «Стороны», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт  

 № 17/05/23-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт пищеблока МБОУ «Школа-гимназия № 10» Республика Крым,  

<

...>» (далее - Контракт). 

Цена Контракта с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением  

 № 2 от 19.09.2023, составляет 15 075 098, 33 руб. (пятнадцать миллионов семьдесят пять тысяч девяносто восемь рублей 33 копейки).  

В соответствии с п.1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт пищеблока МБОУ «Школа-гимназия № 10» Республика Крым,  

<

...>» (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 2), Сводным сметным расчетом № 1 (Приложение № 3) составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их Заказчику.  

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком выполнения работ (по форме Приложения № 2), который  

утверждается Заказчиком при заключении Контракта и являющийся неотъемлемой частью Контракта.  

Начало: с момента заключения контракта. Окончание: 25.08.2023. 

Согласно дополнительному соглашению от 30.08.2023 № 1 и дополнительному соглашению от 19.09.2023 № 2 срок выполнения работ не продлевался.  

Пунктом 3.2 установлено, что на момент заключения настоящего Контракта дата окончания работ (отдельного вида (этапа) исполнения работ), указанная в графике выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) является исходной для начисления имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.  

Согласно подп.4.1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. Контракта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.  

Исполнение ответчиком обязательств по контракту с просрочкой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для государственных/муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Как установлено судом, фактически обязательства Подрядчиком исполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.  

На основании Актов о приемке выполненных работ от 08.09.2023 № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22 Подрядчиком выполнены работы на сумму 2 954 299, 56 руб.  

На основании Акта о приемке выполненных работ от 22.09.2023 № 23 Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 319 187,97 руб.  

В связи с тем, что выполненные работы по объекту «Капитальный ремонт пищеблока МБОУ «Школа-гимназия № 10» 

<

...>  

Сталинграда, 39» произведены с нарушением сроков, установленных пунктом 3.1 Контракта, истец начислил пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В соответствии с ч.7 ФЗ № 44, п.7.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.  

Истец предоставил в материалы дела следующий расчет пени: 

4 273 487,53 26.08.2023 08.09.2023 14 12 4 273 487,53 × 14 × 1/300 × 12% 23 931,53 р.  

1 588 468,25  

08.09.2023  

Оплата задолженности на 2 685 019,28 руб. 

1 588 468,25  

09.09.2023  

17.09.2023  

9 

12 

1 588 468,25 × 9 × 1/300 × 12%  

5 718,49 р.  

1 588 468,25  

18.09.2023  

18.09.2023  

1 

13 

1 588 468,25 × 1 × 1/300 × 13%  

688,34 р. 

1 319 187,97  

18.09.2023  

Оплата задолженности на 269 280,28 руб. 

1 319 187,97  

19.09.2023  

22.09.2023  

4 

13 

1 319 187,97 × 4 × 1/300 × 13%  

2 286,59 р.  

Сумма основного долга: 1 319 187,97 руб. 

Сумма неустойки: 32 624,95 руб. 

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным на основании следующего. 

С учетом положений пункта 7.8 контракта, который, по сути, дублирует положения ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд руководствуется разъяснениями и выводами, содержащимися, в том числе в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017, пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, относительно применяемого размера ключевой ставки - на дату прекращения обязательств - акта выполнения работ, а не по периоду действия ставки, как рассчитал истец.  

Следовательно, судом произведен следующий расчет: 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка 

4 273 487,53  

26.08.2023  

Новая задолженность на 4 273 487,53 руб. 

4 273 487,53  

26.08.2023  

08.09.2023  

14 

13 

4 273 487,53 × 14 × 1/300 × 13%  

25 925,82 р.  

1 588 468,25  

08.09.2023  

Оплата задолженности на 2 685 019,28 руб. 

1 588 468,25  

09.09.2023  

18.09.2023  

10 

13 

1 588 468,25 × 10 × 1/300 × 13%  

6 883,36 р.  

1 319 187,97  

18.09.2023  

Оплата задолженности на 269 280,28 руб. 

1 319 187,97  

19.09.2023  

22.09.2023  

4 

13 

1 319 187,97 × 4 × 1/300 × 13%  

2 286,59 р.  

Сумма основного долга: 1 319 187,97 руб. 

Сумма неустойки: 35 095,77 руб. 

При этом, суд констатирует, что пени контракту составили 35 095,77 рублей, истец же предъявил к взысканию 32 624,95 рублей.  

Взыскание в меньшем объеме – это право истца, суд не вправе выходить за пределы исковых требований.  

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных  

контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, измененная редакция ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.  

Схожая правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106.  

Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).  

Правила № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) устанавливали порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (п. 1 Правил).  

Согласно пп. «а» п. 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.  

Подпунктом «а» п. 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.  

Подпунктом «а» п. 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подп. «а» п. 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика. Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением  

иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

В рассматриваемом случае исключения, предусмотренные подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют.  

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.  

Материалами дела установлено, что работы выполнены подрядчиком и приняты истцом.  

Сопроводительным письмом исх. № 28/8/23 от 28.08.2023 

ООО «КОММУНСЕРВИСКРЫМ» направило в Муниципальное казенное учреждение Департамент капитального Строительства Администрации города Симферополя Республики Крым уведомление о том, что работы выполнены и готовы к сдаче.  

В адрес Заказчика также были направлены на подписание акты выполненных работ: № 17 за отчетный период 31.07-27.08.2023 на сумму 722 810,40 руб., № 18 за отчетный период 31.07-27.08.2023 на сумму 123 162, 00 руб., № 19 за отчетный период 31.07-27.08.2023 на сумму 40 308,00 руб., № 20 за отчетный период 31.07-27.08.2023 на сумму 546 622,80 руб., № 21 за отчетный период 31.07-27.08.2023 на сумму  

1 192 449, 68 руб., № 22 за отчетный период 31.07-27.08.2023 на сумму 269 280,28 руб., № 23 за отчетный период 31.07-27.08.2023 на сумму 1 319 187,87 руб. Справка о стоимости выполненных работ за отчетный период 31.07-27.08.2023. 

Разделом 5 Контракта урегулирован порядок выполнения, сдачи и приемки работ.  

В соответствии с п.5.1. Контракта Заказчиком приемка отдельных видов(этапов) работ осуществляется в течении 10 рабочих дней со дня предоставления акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

Заказчиком окончательная приемка результатов работ осуществляется в течении 

15 рабочих дней со дня предоставления акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

Фактически приемка была осуществлена 08.09.2023 по актам № 17-22, а по акту № 23 (окончательная приемка - 22.09.2023).  

В соответствии с Отчетом о результатах контрольного мероприятия МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 28.06.2024 указано, что ответчиком были выполнены, а истцом были приняты в полном объеме и оплачены работы по спорному контракту.  

Начисленные пени составили 0,2% от цены контракта 15 075 098,33 рублей, что не превышает 5 процентов цены контракта.  

Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.  

Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.  

Положения Постановления № 783 подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, такой вывод полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21- 25561, определении от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени за просрочку обязательств удовлетворению не подлежат.  

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статей 64, 64, 71 АПК РФ, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением, истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая результат рассмотрения иска, распределение расходов по оплате государственной пошлины судом не осуществляется.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Судья И.А. Ищенко