АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46214/2017

г. Нижний Новгород                                                                             26 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-1148),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Алекс Запад», г.Н.Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РФК-Поволжье», г.Бор, Нижегородская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1,

о взыскании задолженности по договору №151112 на оказание охранных услуг от 12.11.2015 г. в сумме 1 044 533 руб. 00 коп. за период с ноября 2016 года по 26 июня 2017 года,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Алекс Запад», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РФК-Поволжье», г.Бор, Нижегородская область, о взыскании задолженности по договору №151112 на оказание охранных услуг от 12.11.2015 г. в сумме 1 044 533 руб. 00 коп. за период с ноября 2016 года по 26 июня 2017 года.

Предъявленные требования истец основывает на статьях 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивирует тем, что ответчик не оплачивал услуги по заключенному договору на оказание охранных услуг.

Истец в своих доводах утверждает, что определением от 12 января 2018 года по делу №А43-19231/2016 судом установлено, что требования о взыскании услуг по охране за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года в сумме 1 044 533 руб. 00 коп. относятся к текущим, поскольку указанная задолженность образовалась после принятия Арбитражным судом Нижегородской области заявления о несостоятельности ответчика.

Стороны, и конкурсный управляющий ответчика, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 22 декабря 2017 года.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из исковых материалов, 12 ноября 2015 года между ООО Охранное Агентство «Алекс Запад» (исполнитель) и ООО «РФК-Поволжье» (заказчик) заключен договор №151112 на оказание охранных услуг. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по охране объекта заказчика.

Абонентская плата за услуги исполнителя составляет 146000 рублей, оплачивается в течение 5 рабочих дней со момента получения счета (пункт  2.1 договора).

За период с ноября 2016 года по июнь 2017 года истцом были оказаны услуги, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, сумма задолженности за вышеозначенный период составила 1 044 533 руб. 00 коп.

Уведомлением истец с 27 июня 2017 года прекратил оказание охранных услуг по указанному договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО Охранное Агентство «Алекс Запад», с настоящим иском в суд.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела (подписанными сторонами актами), у ответчика возникло денежное обязательство по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Поскольку услуги по договору №151112 от 12 ноября 2015 года выполнены после принятия к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РФК-Поволжье», услуги за спорный период относятся к текущим, что определено судом в рамках дела №А43-19231/2016.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 044 533 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требование являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 23445 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в бюджет поскольку истцом при подаче иска госпошлина оплачена не была.

Руководствуясь статьей 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РФК-Поволжье», г.Бор, Нижегородская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Алекс Запад», г.Н.Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 044 533 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РФК-Поволжье», г.Бор, Нижегородская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 23445 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                        Окороков Д.Д.