АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 сентября 2017 года

 

Дело № А33-7217/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2017  года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за январь 2017 года 2 439 317,83 руб. по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, пени по п.2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «об электроэнергетики» в размере 86314,32 по 04.04.2017, а с 05.04.2017-по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 2439317,83 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени.

Определением от 14.04.2017 исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» оставлено без движения.

В арбитражный суд 16.05.2017 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

17.05.2017 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 439 317,83 руб. задолженности за январь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0956.09, 151 003,16 руб.  пени по пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «об электроэнергетики» по 15.05.2017, а с 16.05.2017 - по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 2 439 317,83 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени.

Исковое заявление принято к производству суда с учетом уточнения, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 23.05.2017 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

04.09.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 439 317 руб. 83 коп. задолженности, 324 241 руб. 63 коп. пени за период с 21.02.2017 по 31.08.2017; с 01.09.2017 – пени по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 439 317 руб. 83 коп, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель; в настоящее время - ПАО «МРСК Сибири») и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»  (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.24.0956.09 от 30.12.2009 (с учетом дополнительного соглашения), предмет которого - обязанность  исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязанность заказчика оплатить услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг определен разделом 6 Договора.

Согласно пункту 6.10 Договора (с учетом дополнительного соглашения) оплата услуг по передаче электрической энергии производится ежемесячно согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и сводного акта учета перетоков, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг и счета-фактуры за расчетный период. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в январе  2017 года ПАО МРСК Сибири» оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 655,470 МВт*ч.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет-фактура № 4/001652 от 31.01.2017 на сумму 2 439 317,83 руб., которая вместе с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 года были направлены в адрес ответчика. 

В связи с неоплатой задолженности претензией № 1.3/18/5007-исх от 27.02.2017 ПАО МРСК Сибири» потребовало от ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» в течение 5 рабочих дней с момента ее получения оплатить задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период, в том числе, за январь 2017 года, а также пени.

В данной претензии также указано, что  в случае неисполнения  требований, изложенных в настоящей претензии, ПАО МРСК Сибири» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга, штрафных санкций, с отнесением на ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» всех судебных расходов. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.24.0956.09 от 30.12.2009 (с учетом дополнительного соглашения), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Из материалов дела следует, что в январе 2017 года ПАО МРСК Сибири» передало электрическую энергию в объеме 1 655,470 МВт*ч, что подтверждается актом об оказании услуг № 01 от 31.01.2017 и не оспаривается  ответчиком.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура № 4/001652 от 31.01.2017 на сумму 2 439 317,83 руб., которая не оплачена ответчиком.

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии. Доказательства того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объёме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Претензия № № 1.3/18/5007-исх от 27.02.2017 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 439 317,83 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 324 241,63 руб., начисленных за несвоевременную оплату задолженности за оказанные истцом ответчику услуги по передаче электрической энергии в январе 2017 года (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии, которая является законной, применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из изложенных норм, с 05.12.2015 к потребителям услуг по передаче электрической энергии, которые определены правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, подлежит применению законная неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), а именно: пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных ему в январе 2017 года по договору № № 18.24.0956.09 от 30.12.2009, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 324 241,63 руб. за период с 21.02.2017 по 31.08.2017 (с учетом уточнения), исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки и размера пени, предусмотренного пунктом 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме                               324 241,63 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 01.09.2017 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 439 317,83 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за январь 2017 суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 628 руб. платежным поручением № 9467 от 28.03.2017. С учетом увеличения исковых требований в части пени государственная пошлина составляет 36 818 руб.

В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 628 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1 190 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 2 439 317 руб. 83 коп. задолженности, 324 241 руб. 63 коп. пени за период с 21.02.2017 по 31.08.2017; с 01.09.2017 – пени по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 439 317 руб. 83 коп, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 628 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 190 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.А. Варыгина