Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-758/2022

город Брянск

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022

Решение в полном объёме изготовлено 17.06.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Центр» к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о взыскании 877077 руб. 53 коп.

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.10.2021,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 (Жуковское РАЙПО»),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – общество) о взыскании 518 294 руб. 29 коп. долга и неустойки за оказанные в декабре 2017 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.06.2014 № Т01. Делу присвоен № А09-1647/2018. Определениями от 11.04.2018, от 11.05.2018 и от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Бяковского сельского поселения Навлинского района Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – Бяковская сельская администрация), Жуковское районное потребительское общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – Жуковское РАЙПО), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ликвидировано 05.08.2020, регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 05.08.2020 №2203200125137), «МР-Садко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Брянская зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

21.11.2018 в единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 2188617409209 об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск».

03.08.2021 в единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 2217706809087 об изменении наименования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» на публичное акционерное общество «Россети Центр».

Определением от 03.02.2022 и дела № А09-1647/2018 в отдельное производство выделены требования акционерного общества о взыскании 454 150 руб. 82 коп. долга и неустойки за оказанные в декабре 2017 года услуги по передаче электрической энергии 81 644 кВтч электрической энергии по договору от 01.06.2014 № Т01, с присвоением делу регистрационного номера А09-758/2022.

На момент рассмотрения дела просил взыскать с ответчика 877 077 руб. 53 коп.:

19 221 руб. 63 коп. – пеня за просрочку оплаты оказанных в декабре 2017 года услуг по передаче 3 372 кВтч электрической энергии потреблённой на снабжение социально-значимых объектов водоснабжения (ООО «Зенит») с 23.01.2018 по 18.04.2022;

394 674 руб. 08 коп. – основной долг за оказанные в декабре 2017 года услуги передаче 78 272 кВтч безучётно потреблённой электрической энергии Жуковским РАЙПО, 465 400 руб. 68 коп. – пеня за просрочку оплаты с 23.01.2018 по 18.04.2022.

Судебное разбирательство продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.06.2022 (ст. 163 АПК РФ). Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Третье лицо (Жуковское РАЙПО) выступило на стороне ответчика, полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ).

Исследовав  материалы дела, заслушав доводы ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил также следующее.

03.10.2014 между обществом (заказчик) и акционерным обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2014 № Т01, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей непосредственно или опосредованно подключённым к электрическим сетям исполнителя, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью переданных в установленном порядке в аренду  исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя. 

В соответствии с п. 4.1, 5.1-5.2 договора порядок учёта электрической энергии с использованием приборов учёта и применения расчётных способов при определении объёмов переданной (поставленной потребителям) электрической энергии устанавливается действующими нормативными правовыми актами РФ. Расчётным периодом является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору за расчётный период; данные о величине резервируемой максимальной мощности за расчётный период по потребителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВтч; баланс электрической энергии в электрических сетях исполнителя; акты о неучтённом потреблении исполнитель представляет заказчику в порядке, определённом сторонами в приложении № 6 к настоящему договору. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии возражений подписать представленные акты и документы. При возникновении у заказчика обоснованных возражений к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю разногласия по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг. Акты о неучтённом потреблении рассматриваются заказчиком в порядке и сроки, определённые сторонами в приложении № 6 к договору. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2007 по делу № А09-2610/2009 суд обязал сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда», с. Бяково Навлинского района Брянской области, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Зенит», с. Бяково Навлинского района Брянской области, в том числе объекты водоснабжения (2 объекта в с. Бяково, объект в д. Жары, объект в д. Селище, объект в д. Муравьёвка).

27.03.2017 между Бяковской сельской администрацией (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор энергоснабжения № 1140 по условиям которого поставщик обязался продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

17.03.2017 администрация Бяковского сельского поселения письмом № 64 обратилось к обществу с просьбой об исключении из договора энергоснабжения от 27.03.2017 № 1140 следующих объектов водоснабжения:

«водокачка» с. Бяково (счётчик № 063090 МОД-52А);

«водокачка» с. Муравлёвка (счётчик № 136108 KNUM-2023);

«водокачка» д. Селище (счётчик № 312886 СЭТ-3а,-02-74-06/1П);

«водокачка» п. Жары (счётчик № 11765112 Меркурий 230АМ-02);

«водокачка» с. Бяково (счётчик № 031186 KNUM-1023).

19.12.2017 общество письмом № 52/10702 уведомило акционерное общество об исключении из договора энергоснабжения от 27.02.2017 № 1140 заключенного между гарантирующим поставщиком и Бяковской сельской администрацией следующих объектов: 

«водокачка», адрес (местоположение): Брянская область, Навлинский район, н.п. Селище (электроснабжение объекта осуществляется от ПС «Центральная» фидер 1003, КТП-216);

«водокачка»  - 2 шт, адрес (местоположение): Брянская область, Навлинский район, н.п. Бяково (электроснабжение объекта осуществляется от ПС «Центральная» фидер 1003, КТП-185);

«водокачка», адрес (местоположение): Брянская область, Навлинский район, н.п. Жары (электроснабжение объекта осуществляется от  ПС «Центральная», фидер 1026, КТП-221) (акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.01.2014 № 100/р12 составленный в отношении СПК «Надежда») (далее также – социально значимые объекты водоснабжения) (л.д. 40, 43-46).

В декабре 2017 года общество в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения продолжило поставлять электрическую энергию на социально значимые объекты водоснабжения, используемые с целью обеспечения населения питьевой водой и оказания услуг водоотведения. Акционерное общество в тот же период произвело снятие показаний приборов учёта электрической энергии, установленных на указанных социально значимых объектах водоснабжения, рассчитав объём потребленной электрической энергии в количестве 3 372 кВт*ч (л.д. 41-42).

Письмом от 01.01.2018 акционерное общество обратилось к главе Бяковской сельской администрации с просьбой предоставить информацию об осуществлении снабжения населения питьевой водой при помощи объектов водопроводно-канализационного хозяйства (водонапорные башни, водозаборные сооружения (водокачка), расположенные в с. Бяково (№ счётчика электрической энергии 031186), д. Муравьёвка (№ счётчика электрической энергии 136108), д. Селище (№ счётчика электрической энергии № 312886), п. Жары (№ счётчика электрической энергии 11795112) (т. 1, л.д. 47). Администрация Бяковского сельского поселения письмом от 18.10.2018 № 150 уведомило акционерное общество об осуществлении водоснабжения на указанных объектах (л.д. 48).

15.12.2017 между Жуковским РАЙПО (покупатель) и обществом (продавец) заключен договор энергоснабжения № 42032 по условиям которого поставщик обязался продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложения к договору в качестве одной из точек поставки электрической энергии указана Вл-0,4 кВ, прибор учёта электрической энергии ЦЭ6803ВМ7Р31, заводской номер а.011075 №109203370, центр питания ПС Молотинская 110/10кВ, ф.1023, КТП-131, ф. 1, Вл-0,4 кВ ПАО МРСК Центра (магазин № 26, по ул. Молодёжной в н.п. Шамордино) (л.д. 62-70).

28.12.2017 в ходе инструментально проверки прибора учёта электрической энергии ЦЭ6803ВМ7Р31, заводской номер а.011075 №109203370 сотрудниками акционерного общества установлено нарушение целостности пломбы индикатора магнитного воздействия  прибора учёта (акт о безучётном потреблении электрической энергии 28.12.2017 № 32-Р07-3317). Согласно справки-расчёта объём безучётного потребления электрической энергии составил 74207 кВт*ч (л.д. 33-34, 36).

09.01.2018 сотрудниками акционерного общества проведена проверка схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учёта - ЦЭ6803ВМ7Р31, заводской номер а.011075 №109203370 по результатам которой было установлено, что прибор учёта повреждений не имеет и является пригодным к коммерческим расчётам электрической энергии (акт проверки от 09.01.2018 № 32-Р07-3498).

17.01.2018 УУП МО МВД России «Жуковский» ФИО3 по результатам проверки заявления начальника Жуковского РЭС ФИО4 о нарушении антимагнитной пломбы на приборе учёта электрической энергии ЦЭ6803ВМ7Р31, заводской номер а.011075 №109203370 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Проведённой проверкой установлено отсутствие факта воздействия на антимагнитную пломбу прибора учёта (л.д. 130-131).

31.12.2017 акционерное общество включило 81 644 кВтч электрической энергии в объём оказанных обществу в декабре 2017 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.06.2014 № Т01, выставив к оплате акт об оказании услуг № 32 40914936/122017 на общую сумму 300 268 244 руб. 61 коп. Общество, рассмотрев представленный акт, подписало его с разногласиями по объёму и стоимости оказанных услуг.

Письмом от 23.12.2018 № МР1-Бр/25-1/417 акционерное общество направило в адрес общества досудебную претензию содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности по договору от 01.06.2014 № Т01.

19.04.2022 общество платёжным поручением № 4180 оплатило стоимость оказанных акционерным обществом в декабре 2017 года услуг по договору от 01.06.2014 № Т01 по передаче 3 372 кВтч электрической энергии потреблённой для обеспечения эксплуатации социально значимых объектов водоснабжения. 

Констатируя наличие у общества долга перед акционерным обществом последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон № 35-ФЗ), п. 4, подп. «б», п. 14, подп. «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугами по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются договорами возмездного оказания услуг, по условиям которых сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а потребитель (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг. 

Судом установлен факт поставки обществом в декабре 2017 в отсутствие заключённого в письменной форме договора энергоснабжения 3 372 кВтч электрической энергии, необходимой для обеспечения функционирования социально значимых объектов водоснабжения, расположенных в населённых пунктах Навлинского района Брянской области, энергопринимающие установки которых технологически присоединённых (подключены) к сетям акционерного общества (акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.01.2014 № 100/р12).

Договор энергоснабжения может быть заключён путём совершения конклюдентных действий (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997). Отсутствие заключённого в письменной форме договора энергоснабжения с лицом, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость фактически принятого объёма электрической энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, ст. 162 ГК РФ).

Из толкования приведённых норм права и разъяснений данных ВС РФ следует, что потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в письменной форме договора электроснабжения само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поставленные обществом в декабре 2017 года 3 372 кВтч электрической энергии на социально значимые объекты водоснабжения в Навлинском районе Брянской области не относится к бездоговорному потреблению (потерям в сетях), в связи с чем, подлежат оплате в рамках оказанных услуг по договору от 01.06.2014 № Т01.

Акционерное общество указывает, что услуги по передаче 3 372 кВтч электрической энергии, оказанные в декабре 2017 года по спорному договору, оплачены обществом по платёжному поручению от 19.04.2022 № 4180.

В соответствии со ст. 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации предусмотренного п. 2 ст. 26 Закона № 35-ФЗ в период с 28.02.2021 по 31.12.2022 применяется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2018 (ст. 46.3 Закона № 35-ФЗ, постановление Правительства РФ от 20.05.2022 N 912).

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании 19 221 руб. 63 коп. неустойки за просрочку платежа с 23.01.2018 по 18.04.2022, рассчитанной истцом в порядке предусмотренном п. 2 ст. 26 Закона № 35-ФЗ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства от 04.05.2012  N 442, далее также – Основные положения № 422) (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) безучётное потребление это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта (п. 145 Основных положений № 442). Проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учёта, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (п. 172 Основных положений № 442). По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии (п.п. 193, 195 Основных положений № 442). Объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучётного потребления, увеличивается в том же расчётном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объём безучётного потребления электрической энергии. Объём оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (п. 188 Основных положений № 442).

Таким образом, акционерное общество вправе требовать от общества оплатить стоимость услуг по передаче 78 272 кВт*ч электрической энергии лишь при условии доказанности факта безучётного потребления указанного объёма энергии Жуковским РАЙПО в декабре 2017 года.  

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Именно характер действий потребителя в зависимости от очевидности вмешательства в работу прибора учёта влияет на распределение бремени доказывания относительно корректности работы прибора учёта. Видимое вмешательство в работу прибора учёта компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтённом потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчётах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фиксации отсутствия прибора учёта, что позволяет применять расчётный способ исчисления количества поставленного ресурса. Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учёта предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учётом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счётного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

В качестве доказательств безучётного потребления Жуковским РАЙПО в декабре 2017 года 78 272 кВт*ч электрической энергии акционерное общество представляет акт о безучётном потреблении от 28.12.2017 № 32-Р07-220, согласно которому на приборе учёта электрической энергии ЦЭ6803ВМ7Р31 (заводской номер а.011075 №109203370) нарушена целостность пломбы индикатора магнитного воздействия прибора учёта, сам индикатор магнитного воздействия не нарушен (л.д. 79).

На фотографиях, прилагаемых к акту безучётного потребления, видно, что индикаторная антимагнитная пломба – наклейка красного цвета, установленная на приборе учёта, отклеена с одной стороны, при этом сама пломба не поменяла свой цвет на другой, надпись «ВСКРЫТО» не появилась. Индикатор магнитного воздействия в виде чёрной точки в пластиковой капсуле не распространился по площади капсулы, что свидетельствует об отсутствии воздействия на прибор учёта магнитным полем и, как следствие, об отсутствии вмешательства в работу прибора учёта.

Представленным со стороны третьего лица (Жуковское РАЙПО) актом проверки схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта от 09.01.2018 № 32-Р07-3498, составленного сотрудниками сетевой организации, установлено, что прибор учёта ЦЭ6803ВМ7Р31 (заводской номер а.011075 №109203370) повреждений не имеет и является пригодным к коммерческим расчётам электрической энергии. В рамках проведённой проверки УУП МО МВД России «Жуковский» установлен факт отсутствия воздействия на антимагнитную пломбу данного прибора учёта электрической энергии.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта вмешательства Жуковским РАЙПО в декабре 2017 года в работу прибора учёта и (или) совершения иных действий, влекущих искажение учёта электрической энергии и, как следствие, безучётного потребления 78 272 кВт*ч в декабре 2017 года. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 860 074 руб. 76 коп. долга и неустойки полежат оставлению без удовлетворения. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 450 руб. государственной пошлины (19221,63/877077,53*20542) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов; 18 092 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от  121.07.2014 № 46).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» 19221 руб. 63 коп. неустойки, а также 450 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 18092 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                               Д.В. Азаров