/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7816/2016

14 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Габуров  О.В. (дов. от 17.06.2016)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1926/2018)  ООО «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.12.2017 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А21-7816/2016 (судья  Ершова Ю.А.), принятое 

 

по иску  ОАО «Янтарьэнергосбыт» 

к  ООО «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья»

 

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» (далее – ответчик) 84 489 руб. 70 коп. задолженности по договору от 16.05.2011 № 3514 за период апрель-июль 2016 года и 6 049 руб. 35 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 19.12.2016 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016г. отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО «Янтарьэнергосбыт» к ООО «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2017г. производство по кассационной жалобе ОАО «Янтарьэнергосбыт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017г. прекращено. 

19.12.2017 ООО «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ОАО «Янтарьэнергосбыт» 75 019 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 22.12.2017г. заявление ООО «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» о взыскании 75 019 руб. судебных расходов возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, следует исчислять с момента изготовления определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017г. по настоящему делу, в связи с чем, последний день на подачу заявления приходит на 20.12.2017г., поскольку настоящее заявление было подано 19.12.2017г., шестимесячный срок соблюден, заявление не подлежит возврату.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с длительным отсутствием судьи Поповой М.Н. ввиду болезни, настоящая апелляционная жалоба передана в производство судьи Смирновой Я.Г.

В судебное заседание 14.03.2018  истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В направленном отзыве  на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью  2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 1 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу законоположений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. В то же время при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1).

В абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011. №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации абзацем 2 пункта 30 постановления от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из содержания абзаца 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 следует, что определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе является последним судебным актом лишь в случае обращения с апелляционной жалобой лица, не участвовавшего в деле, в целях взыскания с такого лица судебных расходов.

Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2017, на которое ссылается податель жалобы, не является окончательным судебным актом по настоящему делу, поскольку кассационная жалобы была возвращена ее подателю, дело по существу не рассматривалось.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 29.09.2017.

Между тем, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных  расходов по настоящему делу 19.12.2017г.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления № 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах ООО «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» заявлено не было. 

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12 разъяснено, что в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно возвратил ООО «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» заявление о взыскании судебных расходов. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении заявления судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.12.2017г. по делу №  А21-7816/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян