АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-18999/2022

«27» декабря 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Реметалл», Самарская обл., Большечерниговский район, п. Поляков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 799 986 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 34 931 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с 28.10.2022 по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, решение №5 учредителя от 17.09.2018, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.12.2022, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Реметалл» (далее – истец, ООО «ТД Реметалл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет» (далее – ответчик, ООО «Воронеж ВЦМ») о взыскании 6 799 986 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 34 931 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 27.10.2022 с продолжением начисления процентов с 28.10.2022 по день фактической уплаты долга.

            Определением суда от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.12.2022.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание 20.12.2022 не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 09.11.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

От ответчика 15.12.2022 нарочным поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом отклонено, в судебном заседании объявлен перерыв до 27.12.2022.

После перерыва на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

От ответчика 23.12.2022 нарочным поступило  заявление о признании иска.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор №16 от 07.05.2019, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в адрес покупателя сырье в соответствии с условиями, согласованными в отдельных спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Поставка сырья по договору предусматривалась на условиях предоплаты.

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 19 641 000 руб. по платежным поручениям №806 от 11.05.2022, №994 от 01.06.2022.

Ответчик поставил товар на сумму 12 841 013 руб. 80 коп. по универсальным передаточным документам № 4052204 от 04.05.2022, №12052202 от 12.05.2022, №16052205 от 16.05.2022, №23052204 от 23.05.2022, №28062201 от 28.06.2022.

Размер переплаты, подтвержденный актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года, составил 6 799 986 руб. 24 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.09.2022 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано генеральным директором Доля Р.А.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

            Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 6 799 986 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 34 931 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 27.10.2022 с продолжением начисления процентов с 28.12.2022 по день фактической уплаты 6 799 986 руб. 24 коп. задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

  Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1925 от 27.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 57 175 руб.

С учетом изложенного, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета    40 022 руб. 50 коп. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца       17 152 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Реметалл», Самарская обл., Большечерниговский район, п. Поляков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 799 986 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 34 931 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 152 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

            Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 28.10.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 6 799 986 руб. 24 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Реметалл», Самарская обл., Большечерниговский район, п. Поляков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 40 022 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                 Е.И. Росляков