Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31692/23

25 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕЙОННАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 10.10.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕЙОННАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 374 500 руб.,  неустойки в размере 14 662, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 04.04.2023 по 17.05.2023, в размере 3 385,89 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца мотивированны отказом истца от договора подряда № С-130223 от 13.02.2023 и невозвращением ответчиком суммы оплаченного, но неотработанного аванса, и основаны на статьях 309, 310, 395, 450.1, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании от 08.08.2023 против удовлетворения исковых требований возражал, в судебное заседание от 10.10.2023 не явился, ходатайств, каких-либо возражений не заявлял.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, между ООО «РЕЙОННАНТ» (далее – Генеральный подрядчик/Истец) и ИП ФИО2  (далее – Субподрядчик/Ответчик) был заключен договор подряда № С-130223 от 13 февраля 2023 года, в соответствии с п. 1.1 которого Генеральный подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ согласно Сметой ремонтно-строительных работ (Приложением № 1 к Договору) на Объекте Заказчика, по адресу: Москва, пр-т Мира, д. 96, стр. 1 (далее - «Работы»).

В соответствии п. 2.1 Договора, общая стоимость выполненных Работ по настоящему договору составляет: 637 500 (Шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, является окончательной и твердой, и может быть изменена по соглашению Сторон путем согласования и подписания Сторонами Дополнительного соглашения и/или Приложения к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны утвердили следующие сроки выполнения Работ: 

- начальный срок выполнения Работ: с даты заключения Договора;

- конечный срок выполнения Работ: 1 месяц с момента поступления аванса на расчетный счет Субподрядчика.

Исполняя свои обязательства по договору, истец перечислил в адрес ответчика аванс в размере 374 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 122 от 02.02.2023, № 12 от 12.01.2023, № 61 от 23.01.2023.

Как пояснил истец в иске, со стороны ответчика работы не были выполнены, не предъявлялись и не принимались Генеральным подрядчиком. На Объекте персонал Субподрядчика отсутствовал и к выполнению Работ не приступал, информация о причинах отсутствия в адрес истца не передавалась.

В связи с нарушением сроков выполнения работ со стороны ответчика, истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 280223-1 от 28.02.2023 об отказе от договора подряда № С-130223 от 13 февраля 2023 года с требованием о возврате неотработанного аванса и договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Уведомление исх. № 280223-1 от 28.02.2023 об отказе от договора подряда № С-130223 от 13 февраля 2023 года ответчиком получено не было и 03.04.2023 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, неотработанный аванс не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием  договора подряда.

Каких-либо доказательств передачи генеральному подрядчику результата работ по спорному договору субподрядчиком при рассмотрении дела в суде не представлено.

В связи с указанным, суд полагает обоснованным отказ истца от исполнения договора подряда № С-130223 от 13 февраля 2023 года в одностороннем порядке на основании уведомления исх. № 280223-1 от 28.02.2023.

 Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на отказ от договора подряда, возможность которого предусмотрена положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ. 

Уведомление о расторжении договора было направлено ответчику 28.02.2023, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № 12703079030484, однако не было получено ответчиком и возвратилось отправителю 03.04.2023.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора. 

В связи с указанным и с учетом положений статьи 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает указанный договор расторгнутым с 03.04.2023, то есть с даты возврата уведомления истца о расторжении договора.

Поскольку договор подряда № С-130223 от 13 февраля 2023 года расторгнут 03.04.2023, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям   сторон   применяются   правила   об   обязательствах   вследствие   неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С расторжением договора у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Генеральным подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору подряда № С-130223 от 13 февраля 2023 года сумма авансового платежа в размере 374 500 руб. 

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.3 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором и Приложениями к Договору, Генеральный подрядчик имеет право требовать 0.1% (одна десятая процента) за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ, но не более 10% (десяти процентов) от суммы невыполненных работ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.03.2023 по 03.04.2023 в размере 14 662,50 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Размер рассчитанной истцом неустойки не превышает 10 % от суммы невыполненных работ и соответствует условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 14 662,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного аванса 374 500 руб. за период с 04.04.2023 по 17.05.2023 в размере 3385,89 руб. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного аванса за период с 04.04.2023 по 17.05.2023 в размере 3385,89 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.05.2023 на сумму задолженности в размере 374 500 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком аванса, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением суммы исковых требований истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 277 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РЕЙОННАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 374 500 руб.,  неустойку в размере 14 662, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 04.04.2023 по 17.05.2023, в размере 3 385,89 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 851 руб.

Возвратить ООО "РЕЙОННАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № 401 от 03.04.2023 в размере 277 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                    О.С. Гузеева