АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 16.04.2019 г.)

Дело № А82-22397/2018

г. Ярославль

14 мая 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   784995.86  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019 г.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2018 г.

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному предприятию Ярославской области Ярдормост о взыскании 784 995 руб. 86 коп. штраф за нарушения, допущенные подрядчиком при производстве работ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2019 г. судом произведена замена ответчика по делу № А82-22397/2018 с государственного предприятия Ярославской области Ярдормост (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Акционерное общество «Ярдормост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора направил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что в рамках государственного контракта № 2017.113656 от 17.04.2017, заключенного между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и ГП ЯРДОРМОСТ на содержание дорог в Ярославской области, техническим заданием на июнь 2017 года от 19.04.2017 были предусмотрены работы по ямочному ремонту на автодороге Рыбинск - Глебово в объеме 250 м². Указанный объем работ был выполнен в рамках договора №2017.113656/11 от 29.05.2017г. субподрядной организацией ООО «Асфальтстрой». В связи с многочисленными обращениями в адрес ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и Департамент дорожного хозяйства Ярославской области органов  ГИБДД, прокуратуры, местных жителей Рыбинского MP о неудовлетворительном состоянии проезжей части автодороги "Рыбинск - Глебово", ГП «Ярдормост» силами субподрядной организации ООО «Яравтодор» приступил в июне 2017 года к выполнению работ по ямочному ремонту на отдельных участках автодороги Рыбинск - Глебово в счет объемов работ государственного контракта № 705731 от 29.06.2017г. Работы по ямочному ремонту на автодороге Рыбинск - Глебово производились без разломки старого покрытия с уплотнением тротуарным катком. Доставка асфальтобетонной смеси к месту производства работ осуществлялась автосамосвалом. По поводу температуры асфальтобетонной смеси о несоответствии требованиям ГОСТ пояснил что на фотоматериале, предоставленным ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (обращение от 09.06.2017 № 06-10/1735), термометр имеет шкалу деления до 90 градусов, поэтому определить точную температуру асфальтобетонной смеси не представляется возможным (температура укладки асфальтобетонной смеси должна быть не менее 110 градусов), используемый термометр имеет видимые дефекты шкалы, каждый измерительный прибор должен быть сертифицирован и проверен. Исходя из того что на приборе имеются видимые дефекты, можно сделать вывод, что данный прибор поверку не проходил. Со стороны ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в адрес ГП «Ярдормост» были направлены предписания от 07.06.2017 и от 08.07.2017 за № 19 об устранении выявленных нарушений в процессе выполнения работ по ямочному ремонту на автодороге Рыбинск - Глебово в срок до 07.06.2017. Также в адрес ГП «Ярдормост» 09.06.2017 поступило обращение ГКУ ЯО «Ярдорслужба» за № 06-10/1735, в котором были предоставлены фотоматериалы с места производства работ от 06.06.2018 и указанно, что нарушения в процессе работ выявлены 07.06.2017. Таким образом, о выявленных нарушениях ГКУ ЯО «Ярдорслужба» информировала ГП «Ярдормост» спустя сутки. Все замечания устранены в установленный срок, что подтверждается ответом исх. №949/01 от 09.06.2017 и исх.№187 от 09.06.2017г. Объем работ за 06.06.2017г. был выполнен ООО «Яравтодор» и принят представителем технадзора ГКУ ЯО «Ярдорслужба». Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, представил справочный расчет соразмерного штрафа на сумму  79 574 руб. 92 коп.

Истец направил письменную позицию, указал, что  рамках указанного Контракта заказчиком в адрес подрядчика было выдано задание от 19.04.2017 на выполнение ямочного ремонта, в том числе, на автодороге «Рыбинск - Глебово». Работы ямочному ремонту автодороги «Рыбинск - Глебово» были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1.18 от 27.06.2017. Из указанных документов не представляется возможным установить объем надлежаще выполненных подрядчиком работ в виду того, что при приемке работ была допущена пересортица и объемы работ по ямочному ремонту были приняты в большем объеме в виду необходимости ямочного ремонта на автодороге «Рыбинск -Глебово» из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия. Подрядчик в отзыве на исковое заявление ссылается на государственный контракт № 2017.705731 от 29.06.2017, но на момент выполнения работ на автодороге «Рыбинск - Глебово» 01.06.2017 и 06.06.2017 указанный контракт еще не был заключен. Согласно промежуточному акту сверки выполненных работ № 1.18 от 28.08.2018 работы по ямочному ремонту выполнялись с 01.08.2017 по 25.08.2017 на автодороге «Тихменево - Карелино». В ходе выездной проверки 01.06.2017 и 06.06.2017 заказчиком были выявлены нарушения при производстве работ по ямочному ремонту на автодороге "Рыбинск - Глебово", о чем составлено предписание № 19 от 07.06.2017. Согласно тексту предписания и материалам фотофиксации от 06.06.2017, выполненным заказчиком, подрядчиком были допущены следующие нарушения:

1. Зафиксирована температура укладки горячей асфальтобетонной смеси 90 градусов Цельсия. /Согласно п. 6.1.2 Контракта качество выполняемых работ и применяемых материалов должно соответствовать действующим нормативно-техническим документам, и документам, указанным в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ с подтверждением качества выполняемых работ и применяемых материалов. В силу п. 4.2 ГОСТ "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия" температура укладки горячей асфальтобетонной смеси должна составлять не менее 120 градусов Цельсия/. 

2. В месте производстве работ отсутствовали дорожные знаки в нарушение положений ОДМ 218.6.019 - 2018 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ". /В силу п. 6.1.5 Контракта Подрядчик обязан выполнять необходимые мероприятия, в том числе, по соблюдению норм безопасности дорожного движения, технике безопасности при производстве работ/.

3.Отсутствие Журнала производства работ. /Согласно п. 6.1.2 Контракта работы выполняются с заполнением журнала производства работ/.

Истец просит удовлетворить требования, взыскать сумму штрафа в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2017г. между Государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и Государственным предприятием Ярославской области Ярдормост /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 2017.113656, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 7.5.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования государственной собственности Ярославской области в соответствии с перечнем. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 01.06.2017 г., окончание выполнения работ, за исключением работ по ремонту и ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия: 25 января 2018 года, окончание выполнения работ по ремонту и ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия: 30 октября 2017 года. Цена контракта составляет 156 999 171 руб. 79 коп. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийных), нарушения безопасности производства работ, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, в размере 784 995 руб. 86 коп., определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. Штрафы начисляются за каждый выявленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, в том числе: при установлении Заказчиком факта использования некачественных материалов или иных нарушений качества работ, выполняемых Подрядчиком и подтвержденных соответствующими документами (акт о выявленных нарушениях качества работ, распоряжение Заказчика, предписания (замечания) Заказчика и (или) контрольно-надзорных органов), за каждый случай неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения требований ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства работ» при выполнении работ, невыполнения требований по схеме организации движения и ограждения места производства дорожных работ, согласованной Заказчиком.

Во исполнение условий заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы.  

При осуществлении контроля за проведением ответчиком работ по ямочному ремонту 01.06.2017г. на автодороге "Рыбинск - Глебово" заказчиком выявлены допущенные подрядчиком нарушения, а именно: работы производятся при сыром основании, укатка асфальтобетонной смеси производится виброплитой. При проверке выполнения работ по ямочному ремонту 06.06.2017 г. на автодороге "Рыбинск - Глебово" выявлены следующие нарушения: работы выполняются отдельными картами, без под грунтовки. Температура асфальтобетонной смеси не соответствует требуемой (при замере в массе - «конусе» 90 градусов. После проходов катка смесь не уплотнена (остаются следы от обуви). Отсутствует журнал работ, градусник для измерения температуры а/б смеси, не выставлены необходимые дорожные знаки. 

07.06.2017г. ответчика выдано предписание об устранении нарушений № 19, согласно которому в срок до 07.06.2017 г. необходимо было производить работы по ямочному ремонту на а/д Рыбинск - Глебово без разломки (ямы не объединять, устройство ямочного выполнять по контуру выбоин), о принятых мерах сообщить по установленным срокам.

В ответ на предписание №19 от 07.06.2017 г. ответчик направил в адрес истца письма от 09.06.2017 г. № 949/01, от 14.06.2017 г. № 967/01 об устранении замечаний по предписанию.

Указывая на нарушения условий контракта, нормативных требований при производстве работ, истец обратился к ответчику с претензией от 20.06.2017 г. № 02-06/1921, потребовал выплаты штрафа. 

В ответе на претензию ответчик указал, что оснований для оплаты или удержания штрафа не имеется, так как по состоянию на 01.06.2017г. износ асфальтобетонного покрытия на ремонтируемом участке дороги составлял 95 %. На ликвидацию ненормативной ямочности требовался очень большой объем работ - около 3 000 кв.м. В рамках государственного контракта № 2017.113656 от 17.04.2017 года ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в адрес ГП ЯРДОРМОСТ выдано задание на выполнение ямочного ремонта на автодороге «Рыбинск-Глебово» в объеме 250 кв.м. Данный объем работ был полностью выполнен в рамках договора субподряда №2017.113656/11 от 29.05.2017г. 07.06.2017г. ГКУ-ЯО «Ярдорслужба» в адрес ГП ЯРДОРМОСТ и ООО «Яравтодор» выдано предписание № 19 по качеству выполнения работ на а/д «Рыбинск-Глебово» 01.06.2017 г. и 06.06.2017 г. Все замечания устранены в установленный срок, что подтверждается письмами № 949/01 от 09.06.2017г., .№ 187 от 09.06.2017г.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу п. 5.2.3 Контракта Заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом выполнения работ, в том числе осуществлять выездные проверки на место проведения работ с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с выполнением работ по настоящему Контракту. 

Согласно п. 5.2.5 Контакта Заказчик имеет право выдавать Подрядчику обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений в ходе осмотров недостатков содержания автодорог. 

В силу п. 6.1.2 Контракта Подрядчик обязан выполнять работы с заполнением журнала производства работ. Качество выполняемых работ и применяемых материалов должно соответствовать действующим нормативно-техническим документам и документам, указанным в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, с подтверждением качества выполняемых работ и применяемых материалов.

Из материалов дела следует, что в ходе проверке выполнения работ по ямочному ремонту 01.06.2017 г. на а/д Рыбинск - Глебово выявлены нарушения: работы производились при сыром основании, укатка асфальтобетонной смеси производилась виброплитой. При проверке выполнения работ по ямочному ремонту 06.06.2017 г. на а/д Рыбинск - Глебово выявлены нарушения: работы выполняются отдельными картами, без под грунтовки. Температура асфальтобетонной смеси не соответствует требуемой (при замере в массе - «конусе» 90 градусов. После проходов катка смесь не уплотнена (остаются следы даже от обуви). Отсутствует журнал работ, градусник для измерения температуры а/б смеси, не выставлены необходимые дорожные знаки. 

В связи с выявлением указанных нарушения при производстве работ подрядчику направлено предписание об устранении нарушений.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5.2 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийных), нарушения безопасности производства работ, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, в размере 784 995 руб. 86 коп. определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в следующем порядке: 10 процентов цены Контракта в случае, если цепа Контракта не превышает 3 млн. рублей. Штрафы начисляются за каждый выявленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Контрактом.

Факт допущенных при выполнении работ нарушений нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора. 

Оспаривая нарушения, ответчик указывает на неточности в составлении документов, на ненадлежащие способы фиксации нарушений,  однако в ходе выполнения работ, при получении предписания, ответчик сам факт нарушений не оспаривал, указывал на устранение допущенных нарушений, 09.06.2017г. информировал заказчика о том, что работы производятся в соответствие предъявляемыми  требованиями.

Учитывая специфику работ и существо выявленных нарушений, при несогласии с действиями заказчика подрядчик должен был заявить о об этом при проведении проверки либо при получении предписания, однако возражений по факту нарушений не направил. 

Иные доводы, в том числе заявленные в ответе на претензию, не свидетельствовали о возражениях в части самого факта нарушений, ответчик возражал против наложения штрафа. 

Доводы о выполнении работ в рамках иных договоренностей сторон (за рамками контракта) не подтверждены надлежащими доказательствами. Иной контракт в период фиксации нарушений между сторонами не действовал, выполнение работ ООО "Яравтодор" не свидетельствует  о выполнении иных работ (не входящих в контракт), работы по контракту № 2017.113656 от 17.04.2017г. выполнялись в июне 2017г., сдача результат работ зафиксирована в Акте выполненных работ № 1.18 от 27.06.2017г. Право на выбор субподрядчика для выполнения работ принадлежит подрядчику, при этом именно подрядчик отвечает перед заказчиком за качество выполнения работ в рамках действующего контракта. 

Устранение нарушений в короткие сроки не свидетельствует об отсутствии факта ненадлежащего исполнения обязательства, не освобождает от ответственности за его нарушение, так как штраф по условиям контракта налагается  за сам факт допущенного нарушения.

Так как факт ненадлежащего исполнения условий контакта подрядчиком нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Принимая во внимание всю совокупность установленных обстоятельств, учитывая различный объем ответственности заказчика и подрядчика, согласованный у контракте, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий у истца, вызванных допущенными ответчиком нарушениями, учитывая оперативное принятие мер ответчиком к устранению нарушений, суд полагает, что взыскание штрафа в заявленном размере при установленных судом фактических обстоятельствах дела приведет к неосновательному обогащению истца, считает возможным уменьшить размер штрафа до 79 574 руб. 92 коп., приняв расчет соразмерного штрафа, представленный  ответчиком. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Ярдормост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 79 574 руб. 92 коп. штрафа. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Ярдормост»  в доход федерального бюджета 3183 руб. государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.