Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

          05.02.2021 года                                                  Дело № А50-6834/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2021 года. Полный текст решения изготовлен 05.02.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в  открытом судебном    заседании   дело  по исковому заявлению     ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными договоров займа № ДДЗ/2018-00428 от 03 мая 2018 года, № ДДЗ-2018-00898 от 17 октября 2018 года, № ДДЗ-2018-00899 от 17 октября 2018 года, применении последствий недействительной сделки, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» ФИО2 (до перерывов 19 января 2021 года), представителя ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» ФИО3, действующего по доверенности от 11 января 2021 года,  в отсутствие истца,  уведомленного  о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» (далее – ответчик 1) о признании недействительными договоров займа № ДДЗ/2018-00428 от 03 мая 2018 года, № ДДЗ-2018-00898 от 17 октября 2018 года, № ДДЗ-2018-00899 от 17 октября 2018 года. Истец просит применить последствия недействительности сделки и восстановить его в правах владельца на обыкновенные акции ПАО «Нефтяная Компания Лукойл» в количестве 106 шт. номинальной стоимостью одной акции 0,025 руб., номер государственной регистрации 1-01-00077-А, на обыкновенные именные акции ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 10 100 шт. номинальной стоимостью одной акции 1 руб., номер государственной регистрации 2-01-00155-А, на обыкновенные именные акции ПАО «Газпром» в количестве 1 720 шт.   номинальной   стоимостью   одной акции 5 руб., номер государственной регистрации 1-02-00028-А.

Также истец просит (с учетом ходатайства от 21 сентября  2020 года)    обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС»  (далее - ответчик 2) восстановить в системе депозитарного учета запись по счету депо о принадлежности указанных выше обыкновенных именных акций истцу.

Требования истца основаны на статьях 166, 179, 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи      неисполнением  ответчиком 1   обязательств   по    договорам займа № ДДЗ/2018-00428 от 03 мая 2018 года, № ДДЗ-2018-00898 от 17 октября 2018 года, № ДДЗ-2018-00899 от 17 октября 2018 года.

В судебном заседании 15 октября  2020 года истец  заявил  ходатайство о приостановлении производства  по    делу   до   завершения   рассмотрения   уголовного   дела № 12001570023000259 и до рассмотрения Арбитражным  судом Пермского края дела № А50-18697/20, возбужденного по заявлению  Центрального банка Российской Федерации о ликвидации  ответчика 2.

В судебном  заседании 29 января 2020 года суд отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу на основании статей  143, 144  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в связи с отсутствием соответствующих оснований. Определение вынесено протокольно.

Конкурсный управляющий ответчика 1 с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в  судебном заседании 19 января 2021 года. Конкурсный управляющий просит оставить заявление без рассмотрения. По его мнению, заявленные требования должны быть рассмотрены в деле №А50-14533/2020  о   несостоятельности  (банкротстве) ответчика 1,  так как имущественные требования истца подлежат трансформации в денежные требования.

Ответчик 2 возражает против удовлетворения требований,  доводы  изложил в отзыве, поступившем в суд 29 октября  2020 года. Ответчик 2 полагает,  что нет оснований как для признания сделок  недействительными, так  и для  обязания  ответчика 2    восстановить в системе депозитарного учета запись о принадлежности акций истцу. Ответчик 2 указал на  аннулирование у  него лицензии, что означает  отсутствие  у него статуса депозитария.     

Как следует из материалов  дела,  03 мая 20189 года между истцом (займодавец)    и    ответчиком 1   (заемщик)   был  заключен договор займа № ДДЗ/2018-00428, согласно пункту 1.1 которого, займодавец передает в собственность заемщика 106 акций обыкновенные именные публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «Лукойл»,    номер   выпуска  1-01-00077-А, а заемщик обязался возвратить займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  Пунктом   1.2   договора  предусмотрено, что  стоимость ценных бумаг составляет 438 946 руб. 00 коп.

Также 17 октября 2018 года истцом (займодавец)  и ответчиком 1   (заемщик) был  заключен договор займа № ДДЗ/2018-00898, согласно пункту 1.1 которого, займодавец передает в собственность заемщика 10 100 шт.  обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» номинальной стоимостью одной акции  01 руб., номер выпуска 2-01-00155-А, а заемщик обязался возвратить займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.   В пункте  1.2 договора  стороны  согласовали, что  стоимость ценных бумаг составляет 376 730 руб. 00 коп.

Также 17 октября 2018 года истцом (займодавец)  и ответчиком 1   (заемщик) был  заключен договор займа № ДДЗ/2018-00899, согласно пункту 1.1 которого, займодавец передает в собственность заемщика  1 720 шт. обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Газпром» номинальной стоимостью одной акции 05 руб., номер выпуска  1-02-00028-А, а заемщик обязался возвратить займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с  пунктом  1.2 договора стоимость ценных бумаг составляет 285 502 руб. 80 коп.

В пунктах 1.3 каждого  из договоров  предусмотрено, что за  время пользования ценными бумагами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячные проценты  3% годовых. В соответствии с пунктом 1.4 договоров  срок возврата ценных бумаг (срок займа)  360 календарных дней.

По окончании срока займов ответчик 1 не возвратил истцу ценные бумаги,  в связи с чем 19 июля 2019 года  истец направил ответчику 1 заявление о расторжении договоров займа. В связи с неисполнением ответчиком требования истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее -   ГК РФ)  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом  1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, предметом спорных договоров займа являлась передача истцом в собственность ответчика 1 акций. Решением Арбитражного суда Пермского края   от  03  декабря  2020  года    по    делу № А50-14533/2020 ответчик 1  признан несостоятельны (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту  1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте  34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Требования истца по настоящему делу требования являются имущественными, поэтому они подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

 В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах исковые требования  ответчику 1  следует  оставить без рассмотрения.

Что касается требований истца к ответчику 2, то суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В силу пункта 3 статьи 149 ГК РФ распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

Пунктами 1, 2 статьи 149.2 ГК РФ предусмотрено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Согласно  статье   28   Федерального   закона  от  22 апреля 1996 года  № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»  (далее -  Закон о рынке ценных бумаг)  права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг  право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - с даты внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Как  следует из обстоятельств,  дела приказом Центрального банка Российской Федерации  от 11 июля 2019 года  № ОД-1613  у ответчика 2  аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление  брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.8.4  Положения Центрального банка Российской Федерации  от 27 июля 2015 года  № 481-П «О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято решение об аннулировании лицензии, обязан в соответствии с указаниями клиента (депонента) прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществить возврат имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата. В случае отсутствия указаний клиента (депонента) о способе возврата имущества такой возврат осуществляется на основании имеющихся у лицензиата данных о клиенте (депоненте). Перевод ценных бумаг осуществляется в порядке, предусмотренном для прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг.

Поскольку после аннулирования лицензии ответчик 2 не  вправе совершать действия, связанные с возвратом имущества депонента, то  соответствующие требования к ответчику 2 неправомерны. 

Более того,  выпиской о состоянии пассивного счета депо от 23 августа  2019 года подтверждается, что на счете  депо истца акции отсутствовали.  Следовательно,   истец  не подтвердил наличие у него   права  давать распоряжения о переводе ценных бумаг на свой лицевой счет.  Это также означает  отсутствие  оснований  для  удовлетворения  требований истца к ответчику 2. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец по квитанции № 7867 от 16 апреля 2020  уплатил государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп. Эти расходы суд относит на требования, заявленные к ответчику 2, рассмотренные по существу.  Исходя из результатов  рассмотрения требований  к ответчику 2,       расходы по государственной пошлине возлагаются на истца. 

Поскольку за иные  исковые  требования (к ответчику 1) истец государственную   пошлину  не уплачивал, то с учетом оставления этих требований без рассмотрения вопрос о возврате    государственной пошлины суд не рассматривает.      

 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                               Р Е Ш И Л:

оставить без рассмотрения требования к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделок недействительными.

Отказать в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            О. В. Вшивкова