ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-494/2022

г. Ессентуки

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа «город Каспийск», муниципального казенного учреждения «Каспийск-Реклама» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2023 по делу № А15-494/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319057100054791) к администрации городского округа «город Каспийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Каспийск-Реклама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании муниципальное казенное учреждение «Каспийск-Реклама» заключить договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,                                                                                                                              при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 15.04.2022), представителя администрации городского округа «город Каспийск» ФИО4 (доверенность от 31.07.2023),                                                                                                         в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа «город Каспийск» (далее - администрация) и муниципальному казенному учреждению «Каспийск-Реклама» (далее - МКУ «Касписк-Реклама», учреждение) об обязании МКУ «Каспийск-Реклама» заключить с ИП ФИО2 договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «город Каспийск» по результатам открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «город Каспийск» от 27.07.2021 по лотам № 7, 8, 9, 11,12,13,14, 15, 16,17, 23, 26, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 38,39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,51, 52, 56, 57,58, 59, 65, 68, 69, 70, не пересекающимися с протоколами итогов открытого конкурса от 18.07.2022 (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – УФАС по РД), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) и индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7). 

Решением суда от 20.09.2023 заявление ИП ФИО2 удовлетворено. Суд первой инстанции установив, что учреждение незаконно уклоняется от заключения с предпринимателем договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лотам № 7, 8, 9, 11,12,13,14, 15, 16,17, 23, 26, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 38,39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,51, 52, 56, 57,58, 59, 65, 68, 69, 70, пришел к выводу о том, что требования о возложении на организатора торгов обязанности по заключению соответствующих договоров является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией и учреждением поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявители жалоб считают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. К дополнению к отзыву были приложены следующие документы: извещения о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «город Каспийск» от 2021 года и 2022 года; приложения к извещениям от 2021 года и 2022 года; протоколы итогов открытых конкурсов от 27.07.2021, от 18.07.2022.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства. Пояснил, что право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лотам № 7, 8, 9, 11,12,13,14, 15, 16,17, 23, 26, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 38,39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,51, 52, 56, 57,58, 59, 65, 68, 69, 70 не было предметом торгов, проведенных в 2022 году. Также просил приобщить дополнительные документы, представленные в суд апелляционной инстанции, в подтверждение указанной позиции.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» считает необходимым приобщить к материалам дела дополнительные документы, представленные предпринимателем и дать им правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2023 по делу № А15-494/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2021 на основании постановления администрации от 26.05.2021 №576 «Об объявлении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «город Каспийск» и о наделении полномочиями организатора конкурса» учреждением на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов №100621/26100425/01 на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «город Каспийск».

Согласно протоколу оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса от 27.07.2021 по лотам № 7, 8, 9, 11,12,13,14, 15, 16,17,18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 38,39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,51, 52, 56, 57,58, 59, 65, 68, 69, 70 ИП ФИО2 признан лицом, с которым заключается договор (по части лотов как с единственным участком, а по другим - как с победителем).

В последующем, со ссылкой на ошибку, допущенную в расчете размера арендной платы за размещение средств наружной рекламы, постановлением администрации от 29.07.2021 №850 торги, проведенные в форме открытого конкурса, и постановление администрации от 26.05.2021 №576, отменены.

На основании протеста прокурора г. Каспийска от 23.06.2022 №27-04-2022 администрацией принято постановление от 08.08.2022 №1163, которым отменено постановление администрации от 29.07.2021 №850 об отмене постановления от 26.05.2021 №576.

Предприниматель считая, что МКУ «Каспийск-Реклама» незаконно уклоняется от заключения с ним договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по тем лотам, по которым в соответствии с итоговым протоколом он является победителем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применил положения статей 4, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что МКУ «Каспийск-Реклама» незаконно уклоняется от заключения с ИП ФИО2 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лотам № 7, 8, 9, 11,12,13,14, 15, 16,17, 23, 26, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 38,39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,51, 52, 56, 57,58, 59, 65, 68, 69, 70, исходя из следующего.

Согласно извещению №100321/26100425 от 10.06.2021 учреждение - организатор конкурса после подписания протокола оценки, сопоставления и подведения итогов конкурса обязался направить победителю проект договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции для его подписания.

В соответствии с итоговым протоколом от 27.07.2021, опубликованном на официальном сайте, учреждение обязано было заключить с ИП ФИО2 договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по вышеуказанным лотам, как с единственным участником, допущенным к участию в конкурсе, и как с победителем. 

В связи с отменой постановлением администрации от 29.07.2021 №850 указанных торгов и постановления об объявлении конкурса от 26.05.2021 №576, учреждением проведены новые торги, на которые указанные лоты не выставлялись. 

В подтверждение указанного обстоятельства, предпринимателем в суд апелляционной инстанции представлены извещения о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «город Каспийск» от 2021 года и 2022 года; приложения к извещениям от 2021 года и 2022 года; протоколы итогов открытых конкурсов от 27.07.2021, от 18.07.2022.

Судебная коллегия, проанализировав указанные документы установила, что лоты № 7, 8, 9, 11,12,13,14, 15, 16,17, 23, 26, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 38,39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,51, 52, 56, 57,58, 59, 65, 68, 69, 70 не были предметом торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «город Каспийск», проведенным в 2022 году.

Соответственно, как правильно отметил суд первой инстанции, после отмены по протесту прокурора постановления администрации г. Каспийск от 29.07.2021 №850 стороны конкурсы вернулись в первоначальное положение, то есть имеется итоговый протокол конкурса от 27.07.2021, в соответствии с которым предприниматель по вышеперечисленным лотам является победителем и с ним организатор конкурса обязан заключить соответствующие договоры. 

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что МКУ «Каспийск-Реклама» незаконно уклоняется от заключения с предпринимателем договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанным лотам.  

Таким образом, требования предпринимателя об обязании МКУ «Каспийск-Реклама» заключить с ИП ФИО2 договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «город Каспийск» по результатам открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «город Каспийск» от 27.07.2021 по лотам № 7, 8, 9, 11,12,13,14, 15, 16,17, 23, 26, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 38,39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,51, 52, 56, 57,58, 59, 65, 68, 69, 70 правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2023 по делу № А15-494/2022 оставить является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2023 по делу № А15-494/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

 

Судьи                                                                                                           З.М. Сулейманов 

 

                                                                                                                      И.А. Цигельников