ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50804/202050804/20

Дело № А40-61943/18

г. Москва

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,  

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 об отказе в истребовании доказательств у ООО «Аврора», по делу № А40-61943/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Газ и Нефть Транс»,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу № А40-61943/18 акционерное общество «Газ и Нефть Транс» (далее – Должник)  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении Должника введена процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член ПАУ ЦФО.

10.11.2018 сообщение об открытии конкурсного производства в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №207. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019  конкурсный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Газ и Нефть Транс», конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО4.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019г. конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Газ и Нефть Транс», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, член ПАУ ЦФО. Адрес для направления корреспонденции: 625048, г. Тюмень, а/я 558.

Конкурсный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об истребовании у ООО «Аврора» (ИНН 

<

***>) надлежащие (читаемые) заверенные уполномоченным лицом копии договора поставки №0009-АВР/18А от 01.07.2018, всех первичных и расчетных документов, сопутствующих донному документу и акт сверки взаимных расчетов; о взыскании с ООО «Аврора» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 руб. ежедневно по день фактически исполнения судебного акта. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу № А40-61943/18 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу.

Не согласившись с определением суда,  конкурсный управляющий Должника обратился в Девятый арбитражной апелляционный суд с жалобой,  в которой просит определение суда отменить  и удовлетворить заявление об истребовании доказательств, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворяется судебной коллегией. 

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Между тем, заявителем в нарушение требований ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия самостоятельной возможности получения истребуемых документов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. 

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. 

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу № А40-61943/18   обязал ликвидатора должника АО «Газ и Нефть Транс» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Доказательств того, что истребуемые документы не было переданы конкурсному управляющему Должника, в том числе и от ликвидатора или предыдущих управляющих, заявитель не представил.

Вместе с тем в соответствии со ст. 9 АПК РФ арбитражный процесс является состязательным. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 8 АПК РФ суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иными словами, одним из основных принципов судопроизводства является состязательность сторон. Стороны должны состязаться в процессе, в том числе посредством изложения своей позиции и опровержения позиции иной стороны в случае несогласия. Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле

При таких фактических обстоятельствах и учитывая недоказанность конкурсным управляющим невозможность получения испрашиваемых документов из иных источников суд первой инстанции правомерно оставил поступившее заявление без удовлетворения.

 Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые  не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу № А40-61943/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  О.И. Шведко 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 Н.В. Юркова