Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8493/2023

15 сентября 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 г

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 г

Судья Арбитражного суда Челябинской области О. Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лесохимик» (ИНН 

<

***>),

к муниципальному образованию Ашинскому муниципальному району Челябинской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 66 477 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лесохимик» (далее – истец, общество УК «Лесохимик») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Ашинскому муниципальному району Челябинской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (далее – ответчик, КУМИ АМР) о взыскании основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ул. Краснофлотцев д. 4, кв. 22 за период с февраля 2020 по декабрь 2022 в размере 28 118 руб. 48 коп., ул. ФИО2 д. 1, кв. 19 за период с февраля 2020 по декабрь 2022 в размере 28 401 руб. 03 коп., пени за период с 11.03.2020 по 24.07.2023 в размере 9958 руб. 35 коп. (с учетом принятого судом протокольным определением уточнения исковых требований от 13.09.2023 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец, указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД).

Определением от 28.03.2023 принято исковое заявление к рассмотрению по общим правилам производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании 15 мая 2023 года 10 час. 40 мин. 

Определением от 15.05.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 22 июня 2023 года на 11 час. 00 мин. Протокольным определением от 22.06.2023 объявлен перерыв на 28.06.2023 на 16 час. 10 мин.

Определением от 28.06.2023 судебное заседание отложено на 06.09.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 06.09.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.09.2023 года 17 час. 05 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 13.09.2023.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 

<

...> за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 2151 руб. 10 коп., принять уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ул. Краснофлотцев д. 4, кв. 22 за период с февраля 2020 по декабрь 2022 в размере 28 118 руб. 48 коп., ул. ФИО2 д. 1, кв. 19 за период с февраля 2020 по декабрь 2022 в размере 28 401 руб. 03 коп., пени за период с 11.03.2020 по 24.07.2023 в размере 9958 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 13.09.2023 судом принято данное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.09.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.09.2023 года 10 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 15.09.2023.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ул. Краснофлотцев д. 4, кв. 22 за период с февраля 2020 по декабрь 2022 в размере 28 118 руб. 48 коп., ул. ФИО2 д. 1, кв. 19 за период с февраля 2020 по декабрь 2022 в размере 28 401 руб. 03 коп., пени за период с 11.03.2020 по 24.07.2023 в размере 9958 руб. 35 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество УК «Лесохимик» осуществляет управление и оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах г. Аша по адресам: ул. Коммунистическая, дом 30, ул. ФИО2, дом 1, ул. Краснофлотцев, дом 4.

В вышеуказанных многоквартирных домах, Муниципальному образованию Ашинский муниципальный район на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения: ул. Коммунистическая, дом 30, кв. 54, ул. ФИО2, дом 1, кв.            19, ул. Краснофлотцев, дом 4, кв. 22. 

Распорядителем указанных помещений является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (далее – КУМИ АМР или ответчик). 

Право собственности ответчика на спорные помещения, подтверждается выписками из ЕГРН. 

Оплату оказанных обществом УК «Лесохимик» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов КУМИ АМР не производил.

В период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года истцом фактически осуществлялись услуги по содержанию и ремонту в указанных многоквартирных домах, что следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании в размере 56 519 руб. 51 коп., из которых: 

- ул. Краснофлотцев (общая площадь помещения 42,8 кв.м.) д. 4, кв. 22 за период с февраля 2020 по декабрь 2022 в размере 28 118 руб. 48 коп.;

- ул. ФИО2 (общая площадь помещения 49 кв.м.) д. 1, кв. 19 за период с февраля 2020 по декабрь 2022 в размере 28 401 руб. 03 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 11 от 07.02.2023 года (с отметкой о получении ответчиком вх. № 612 от 07.02.2023 года) с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи чем, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, общедомовые приборы учета потребленных энергоресурсов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – постановление Правительства №75) дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Поскольку истец избран в качестве управляющей компании, то ответчик, являясь собственником помещений в спорном доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию общего имущества, исходя из утвержденных тарифов. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца в спорный период подтверждается материалами дела. 

Сторонами не оспаривается, что договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества между истцом и ответчиком не заключался. 

Вместе с тем, независимо от наличия либо отсутствия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения в силу прямого указания закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту принадлежащего ему на праве собственности помещения.

При этом, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года в размере 56 519 руб. 51 коп. (с учетом принятого судом протокольным определением уточнения исковых требований от 13.09.2023 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени по ул. ФИО2 д. 1, кв. 19 за период с 11.03.2020 по 24.07.2023 в размере 9958 руб. 35 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 14 статьи 155 жилищного кодекса Российской Федерации лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно в случае несвоевременного, не полного внесения должником платы за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9958 руб. 35 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом проверен и признан судом арифметически неверным.

Согласно расчету суда, с учетом положений норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом двух мораториев 2020 и 2022 года (Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников») размер неустойки за период с 11.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 24.07.2023 составляет 8736 руб. 52 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, с учетом расчета суда в размере 8736 руб. 52 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения пени в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом отсутствия в материалах дела, как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности, не усмотрел.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 8736 руб. 52 коп.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3572 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2023 № 109.

При цене уточненного иска в размере 66 477 руб. 86 коп. государственная пошлина составляет 2659 руб.

Поскольку исковые требования истца фактически удовлетворены частично в сумме 65 256 руб. 03 коп. (56 519,51 долг + 8736,52 неустойка), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2610 руб. 13 коп. (65256,03 x 2659 руб. / 66477,86).

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 913 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Вместе с тем, при распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лесохимик» (ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию Ашинскому муниципальному району Челябинской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (ИНН 

<

***>) в части взыскания основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 

<

...> за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 2151 руб. 10 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Ашинский муниципальный район Челябинской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лесохимик» (ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования задолженность в размере 56 519 руб. 51 коп., пени в размере 8736 руб. 52 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2610 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лесохимик» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 913 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2023 № 109.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru