АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-344/2019

г. Кострома

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем        Белокуровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794) к  Костромской области в лице Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ИНН 4401188854, ОГРН 1184401005172) о взыскании 63 529 рублей 75 копеек задолженности, 2 601 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (ИНН 4443024720 ОГРН 1024400525544), Департамент финансов Костромской области (ИНН 4401006423 ОГРН 1024400516084),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2018;

от третьих лиц: Департамента финансов Костромской области- ФИО4 по доверенности от 03.04.2018 г.; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (далее по тексту – Истец, ООО «Новатэк-Кострома») обратилось с иском к Костромской области в лице Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании  63 529 рублей 75 копеек убытков, 2 601 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, Департамента финансов Костромской области.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  63 529 рублей 75 копеек задолженности, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 601 рубля 63 копейки.

Производство по делу в части взыскания с ответчика 2 601 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, наличие и размер задолженности не оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, ранее в своем отзыве указал, что уступка права требования противоречит закону, так как при распределении бюджетных средств личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области о времени и месте судебного заседания извещен, явку своих представителей в суд не обеспечил. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание лицами, участвующими в деле не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Пригородное ЖКХ» (получатель) и Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (в настоящее время Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области) заключено соглашение от 17.03.2017 № 22-12 о предоставлении и использовании субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения населению, за исключением твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с п. 2.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2017 субсидия предоставляется в 2017 году в  размере 207 204 рубля 92 копейки.

08.06.2017 между МУП «Пригородное ЖКХ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (цессионарий) заключён договор уступки права требования № 44-6-18136, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности (убытков) в размере 63 529 рублей 75 копеек, связанной с возмещением затрат по соглашению от 17.03.2017 № 22-12 о предоставлении и использовании субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения населению.

Письмом от 26.07.2018 № 07-13/4839/4 должник уведомлен о заключении договора уступки прав требования.

Как указывает истец, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 63 529 рублей 75 копеек.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по выплате субсидий явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.  1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии существенного значения личности кредитора для должника (ответчика), третье лицо ссылается на нормы бюджетного законодательства.

Установленное законодателем ограничение не может быть распространено на уступку денежного требования, поскольку при исполнении обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При этом основания выплаты субсидий и лицо, которым они начислены, не изменяются, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, вопреки доводам третьего лица, не изменен, возмещение расходов именно рерурсоснабжающим организациям не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника после определения права на получение и размера субсидии.

В данном случае права Ответчика совершением уступки права требования не нарушаются; условия начисления и выплаты субсидии не изменяются; на основании статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик сохраняет право выдвигать возражения против требования нового кредитора.

Наличие задолженности в сумме 63 529 рублей 75 копеек по уступленному праву подтверждается документами, переданными цедентом цессионарию и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг; случаи и порядок предоставления субсидий юридическим лицам устанавливаются законом (решением) о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами исполнительных органов власти.

Порядок предоставления субсидий из областного бюджета юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения населению, за исключением поставки твердого топлива при наличии печного отопления в 2017 году регулировался постановлением администрации Костромской области от 28.01.2015 № 22-а.

Главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде субсидий, в 2017 году являлся Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области.

Постановлением губернатора Костромской области от 10.10.2018 года № 216 Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области упразднен, правопреемником упраздняемого департамента определен Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, созданный постановлением губернатора Костромской области от 10.10.2018 № 214.

В соответствии с постановлением губернатора Костромской области от 10.10.2018 № 216 Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области переданы функции и полномочия упраздняемого Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик принятые на себя обязанности по предоставлению субсидии с целью финансового обеспечения затрат МУП «Пригородное ЖКХ» не исполнил.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате уступленной задолженности по договору уступки права требования (цессии) непосредственно Истцу во взыскиваемом размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Костромской области в лице Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 63 529 рублей 75 копеек задолженности, а также 2541 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Костромской области в лице Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 601 рубля 63 копейки прекратить. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 рубля, уплаченную по платежному поручению от  16.01.2019 № 181.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                       Судья                                                      А.Ю. Котин