АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11865/2019

г. Чебоксары

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К.Маркса, д. 36,

к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КамАЗ", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 428020, 

<

...> б,

о взыскании 425737 руб. 90 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 24.12.2019 № 29/01-8030,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.03.2020,

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 10.01.2020 № 10/02,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" о взыскании 425737 руб. 90 коп., в том числе 102252 руб. 50 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 и 323485 руб. 40 коп. пени за период с 11.01.2017 по 29.08.2019 по договору аренды земельного участка от 18.07.1997 № 139/394-Л.

.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды.

Определением суда от 17.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Определением от 15.11.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 29.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-3047/2019, рассмотренному Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики.

Протокольным определением суд возобновил производство по настоящему делу в силу пункта 1 статьи 145, статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в ходе которого объявлялся перерыв с 01.10.2020 по 06.10.2020, представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица, уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика возражений относительно представленного истцом расчета суммы долга не заявил, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы начисленной неустойки в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды от 18.07.1997 № 139/394-Л (далее – Договор), по условиям которого на основании постановления администрации от 27.05.1997 № 865 истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 4788 кв.м по Базовому проезду, 4а в городе Чебоксары, занимаемый административным зданием, складскими помещениями и сооружениями для технического обслуживания и ремонта автомобильной техники "Камаз".

Договор зарегистрирован 18.07.1997 Чебоксарским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству за № 394.

В соответствии с пунктом 1.2. Договор заключен до 27.05.2022.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что арендная плата вносится ответчиком ежеквартально, равными долями до 20 числа.

Размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения (пункт 2.3 Договора).

В разделе VII особых условий договора согласовано, что ставка арендной платы будет пересматриваться с учетом официально принимаемых коэффициентов индексации цен.

03.09.2019 Администрация города Чебоксары Чувашской Республики направила ответчику претензию от 03.09.2019 № 29/08-5392 с предложением оплатить долг в течение 30 дней с момента направления претензии. Претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности и пени послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды. 

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В 2017-2019 годы расчеты размера арендной платы за пользование земельными участками производятся в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов". 

Администрацией города Чебоксары составлен расчет размера арендной платы с 01.01.2018 по 27.05.2022, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:17 на 2018-2020 гг. составляет 2751694 руб. 00 коп. и 623025 руб. в год.

Указанные расчеты размера арендной платы составлены истцом на основании подготовленного ООО "Аналитик Центр" отчета об оценке от 15.02.2018 № 560/18.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда                г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-3047/2019 признано недействительным одностороннее изменение администрацией города Чебоксары Чувашской Республики размера арендной платы в части установления на 2018-2019 гг. рыночной годовой стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:0:020703:17 в размере 623025 руб. Судом установлена рыночная стоимость права аренды вышеуказанного земельного участка в размере 432166 руб.

В уточнении к иску истец с учетом экспертного заключения, положенного в основу вышеуказанного судебного акта, просит взыскать с ответчика  102252 руб. 50 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.08.2019.

10.05.2016 судом принято к производству заявление ОАО "Казмаз-Лизинг-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ". 

Определением суда от 17.06.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 27.10.2016 ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Закона о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления № 63). 

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.08.2019. Обязательства по оплате арендной платы за 01.01.2017 по 31.08.2019 у ответчика возникли после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, являются текущими требованиями, дело о взыскании которых подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика, а по общим правилам искового производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались Договором. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия Договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил.  

На основании изложенного требование истца о взыскании 102252 руб. 50 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 подлежит удовлетворению, как подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 323485 руб. 40 коп. за период с 11.01.2017 по 29.08.2019.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом V Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, факт просрочки ответчиком предусмотренных договором платежей подтверждается материалами дела, суд  признает обоснованным предъявление истцом неустойки.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  статье  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  если   подлежащая уплате  неустойка  явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение     обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки  последствиям  нарушения  обязательства  необходимо  учитывать,  что никто не   вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.    Доказательствами обоснованности  размера неустойки могут  служить, в частности, данные  о среднем размере платы по  краткосрочным  кредитам   на   пополнение   оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,      осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по   краткосрочным  кредитам, выдаваемым  физическим  лицам,  в  месте  нахождения  кредитора  в  период  нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для  уменьшения  размера  неустойки,  суд  снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от  22.12.2011 №   81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса   Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки       последствиям нарушения денежного  обязательства   и   с   этой   целью   определяя   величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут    исходить   из двукратной учетной  ставки  (ставок)  Банка  России,  существовавшей  в  период       такого  нарушения.  Вместе  с  тем,  для  обоснования  иной  величины  неустойки,  соразмерной  последствиям нарушения  обязательства,   каждая  из  сторон  вправе  представить  доказательства того,  что  средний  размер  платы  по  краткосрочным  кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности  в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже  двукратной  учетной  ставки  Банка  России,  существовавшей  в  тот  же  период.  Снижение  судом  неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в  исключительных  случаях,  при  этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

С  учетом  позиции  Конституционного  Суда  Российской  Федерации, выраженной  в  пункте  2  определения  от  21.12.2000  №  263-О,  положения  пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат  обязанность   суда  установить  баланс  между  применяемой  к  нарушителю  мерой   ответственности     и   оценкой   действительного,   а   не   возможного  размера ущерба. 

Оценив в совокупности имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки, принимая во внимание двукратную ставку рефинансирования Банка России, а именно: 161742 руб. 70  коп. за период с 11.01.2017 по 29.08.2019.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 № 663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 263 995 (Двести шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 20 коп., в том числе 102 252 (Сто две тысячи двести пятьдесят два) руб. 50 коп. долга, 161 742 (Сто шестьдесят одна тысяча семьсот сорок два) руб. 70 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" в федеральный бюджет 8 280 (Восемь тысяч двести восемьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов