АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-7682/2023

02 февраля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Шкуриной Е.В. (после перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газстройпроект» (248003, Калужская область, Калуга город, ФИО2 улица, 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик финансово строительная корпорация «Монолит-Калуга» (248021, Калужская область, Калуга город, ФИО3 улица, дом 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 324 871 руб. 97 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 17.08.2023 сроком действия на один год, директора ФИО5 на основании приказа от 10.05.2012 № 11,

от ответчика – представителя ФИО6 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газстройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик финансово строительная корпорация «Монолит-Калуга» (далее – ответчик) о взыскании 1 324 871 руб. 97 коп., в том числе задолженности по договору поставки №5П (Т-41) от 13.02.2023 в сумме 254 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 094 руб. 28 коп.

30.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, в частности товар поставлен ненадлежащего качества, следовательно, отсутствуют основания для его оплаты; кроме того, между сторонами была достигнута договоренность о том, что окончательный расчет по договору будет производиться после завершения работ с использованием поставленного оборудования организацией, осуществляющей работы по строительству газопроводом и тепломеханических решений дымоудаления жилого дома.   

17.01.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность в размере 1 287 842 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 12.01.2024  в сумме 37 029 руб. 97 коп.  

В судебном заседании 18.01.2024 был объявлен перерыв до 19.01.2024 до 09 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представители истца поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения, просили взыскать задолженность в размере 1 287 842 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 12.01.2024  в сумме 37 029 руб. 97 коп. , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 249 руб.; возражали против доводов отзыва, ссылаясь на то, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетом от 14.04.2023, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличии задолженности; доводы ответчика о наличии договоренности о переносе срока окончательного расчета являются несостоятельными, так как, стороной ответчика не представлены доказательства изменений условий договора в части изменения срока оплаты поставленного товара; ответчиком так же не представлены доказательства в обоснование довода о том, что поставленный товар является некомплектным.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы отзыва. 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом было установлено следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №5П (Т-41) от 13.02.2023, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю на объект: «Жилой дом с офисными помещениями, расположенный по адресу: 

<

...> идентификатор объекта р-772», находящийся по адресу: 

<

...> в количестве, ассортименте, по ценам, с сроки и на условиях, указанных в спецификации, являющейся приложением к договору (л.д. 9-20). 

В соответствии с п. 2.1. договора, цена договора определяется стоимостью товара согласно Спецификации №1 (приложение №1 к договору) и составляет 11 918 943 руб., в т.ч. НДС 20%.

В п. 2.4. договора закреплено, что покупатель производит авансирование поставщику в размере 85% от цены договора, указанной в Спецификации №1 (приложение №1 к договору), в течение 15 банковских дней с момента подписания договора. Оставшиеся 15% от стоимости товара перечисляются покупателем не позднее 10 банковских дней после получения покупателем товара и полного пакета транспортных и товаросопроводительных документов на товар. 

В рамках исполнения обязательств по договору поставки №5П (Т-41) от 13.02.2023 ответчик принял товар на общую сумму 11 918 943 руб.

Ссылаясь на то, что истцом был поставлен товар, однако покупателем не исполняются принятые на себя обязательства по оплате товара в сумме 1 287 842 руб., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями., предварительно направив в адрес ответчика претензию, оставленную без ответа и удовлетворения. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами от 13.03.2023 №2, от 13.03.2023 №3, от 13.03.2023 №4, от 13.03.2023 №5, от 13.03.2023 №6, от 20.03.2023 №8, от 31.03.2023 №9, от 12.04.2023 №10, от 13.04.2023 №12 (л.д. 22-31). 

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что поставленный товар является некомплектным. Оценив данный довод, суд находит его несостоятельным, исходя из следующего. 

Согласно п. 5.3. договора приема товара по количеству и внешнему виду производится в момент получения его  по адресу, указанному в п. 3.2. договора. Передача товар покупателю (при отсутствии замечаний) осуществляется УПД (Универсальный Передаточный Документ). В случае наличия недостатков покупатель составляет акт о недостатках.

В п. 5.5. договора закреплено, что при выявлении в товаре недостатков по качеству и комплектности обязательное составление акта по форме, установленного постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132. Акт по результатам приемки по качеству составляется покупателем с обязательным участием представителя поставщика, который обязан прибыть для составления указанного акта в течении 2-х дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя. В случае неявки/несвоевременной явки представителя поставщика  покупатель составляет Акт по форме ТОРГ-2 в одностороннем порядке. Акты, составленные по форме ТОРГ-2, являются юридическим основанием для предъявления претензии поставщику по качеству отгруженного товара. 

В материалы дела не представлены акты о выявленных недостатках товара, составленные в соответствии с условиями договора. Представленные в материалы дела УПД подписаны со стороны ответчика без замечаний.  

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2023, которым ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 1 787 842 руб. (л.д. 31). 

К отзыву ответчик представил подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.11.2023, в котором подтвердил сумму долга в размере 1 287 842 руб. (л.д. 87).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 287 842 руб. 

Довод ответчика о наличии договоренности о переносе срока окончательного расчета подлежит отклонению, так как, стороной ответчика не представлены доказательства изменений условий договора в части изменения срока оплаты поставленного товара.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с правилами действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенного товара не представил, расчет процентов не оспорил, суд первой инстанции удовлетворят заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 12.01.2024  в сумме 37 029 руб. 97 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик финансово строительная корпорация «Монолит-Калуга», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстройпроект», г. Калуга, задолженность в размере 1 287 842 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 029 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 249 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

Судья                                                                                                       Е.В. Иванова