ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84268/2023

17 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41636/2023) общества с ограниченной ответственностью «Приват» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-84268/2023 (судья Ульянова М.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района»

к обществу с ограниченной ответственностью «Приват»

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приват» (далее – ответчик) о взыскании 232.181 руб. 58 коп. задолженности по долевому участию в расходах на содержание общего имущества за период с 01.09.2020 по 31.03.2023, неустойки, начисленной исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения основного обязательства, 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 24.11.2023 в связи с поступлением соответствующего ходатайства.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 24.11.2023 отменить, в удовлетворении  иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Сторонами представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие. 

В соответствии с ч.4 ст.49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.139, ч.1 ст.140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. 

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (п.2 ст.141 АПК РФ). 

В силу п.5 ст.49, п.6 ст.141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 АПК РФ  представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 АПК РФ. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу. 

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе. 

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм ст.270 АПК РФ. 

В силу п.3 ч.9 ст.141 АПК РФ и абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им при обращении в суд с иском государственной пошлины, ответчику – 50 процентов уплаченной им при обращении в суд с апелляционной жалобой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях, согласованных сторонами:

«Платежным поручением №56 от 22 апреля 2024 года ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 104.263 руб. 85 коп в рамках настоящего арбитражного дела. 

1. В целях урегулирования судебного спора Ответчик обязуется уплатить Истцу наличные денежные средства путем передачи в кассу Истца, исходя из следующего: 

- оплата задолженности и неустойки по коммунальным услугам (долевое участие в содержании имущества) за нежилое помещение 8-Н, за период с 01 октября 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 30.000 рублей 00 коп.

2. Ответчик выплачивает Истцу денежные средства, указанные в п. 1 Мирового соглашения, в срок не позднее трех рабочих дней, с момента утверждения мирового соглашения судом. 

3. По Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований в части, превышающей сумму, указанную в п.1 Мирового соглашения, а также от последующего взыскания неустойки за просрочку оплаты, пеней, штрафных санкций, и т.п. за период начислений, указанных в п. 1 Мирового соглашения. 

4. Иные судебные расходы, в том числе расходы на представителя, не указанные в Мировом соглашении, Сторонами не компенсируются и относятся на ту Сторону, которая их понесла. 

5. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, в том числе срока оплаты долга, неполной оплаты долга, указанных в п. 1 и 2 Мирового соглашения, Истец имеет право обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на весь остаток непогашенной задолженности. 

6. Стороны свидетельствуют, что подписание Мирового соглашения соответствует их воле и совершено добровольно, без принуждения. 

7. Условия Мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон по предмету спора.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 

9. Мировое соглашение составлено и подписано Сторонами в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для суда для приобщения к материалам дела».

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2023 по делу №  А56-84268/2023 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приват» из федерального бюджета 1.500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

 Я.Г. Смирнова