АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15227/2024

г. ФИО1

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СМАК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613641, ФИО1ская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Фестивальная, д. 5А)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2  

о взыскании 212 634 рублей 10 копеек при участии в судебном заседании: от ответчика, третьего лица – ФИО2, по паспорту, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМАК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.10.2014 № 6 за период с ноября по май 2022 г., с октября 2022 г. по май 2024 г. в размере 212 634 рубля 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик исковые требования не признает, оспаривает расчет истца. Задолженность предъявлена в отношении здания по адресу: 

<

...>. В спорный период здание находилось на реконструкции, потребление тепловой энергии было минимальным в целях сохранения функциональности тепловой системы, все потребление фиксировалось прибором учета тепловой энергии, который представитель истца допустил в эксплуатацию. В спорный период ответчик передавал показания приборов учета истцу. С учетом данных обстоятельств ответчик не оспаривает наличие обязанности по оплате тепловой энергии в объемах, определенных по показаниям прибора учета, представил контррасчет.  

Истец против доводов ответчика возражает, акт ввода в эксплуатацию прибора учета отсутствует, что является основанием для применения расчетного способа учета тепловой энергии, исходя из тепловой нагрузки на здание.  

Истец на заявленных требованиях настаивает. Ответчик иск не признает, поддерживает возражения, изложенные в отзыве. 

В судебное заседание 07.08.2025 истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.  

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.  

Между ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» (энергоснабжающая организация) и ООО «СМАК» (абонент) подписан договор на пользование тепловой энергией от 01.10.2014 № 6.  

Объекты теплоснабжения по договору: 

- нежилые помещения по адресу: 

<

...>,  

- здание по адресу: Кировская область, Юрьянский раойн, 

<

...>.  

По объекту: 

<

...>, сторонами в приложении № 3 к договору согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации – точка подключения к сетевым трубопроводам; абонент несет ответственность за исправное состояние и правильную эксплуатацию системы отопления и теплового ввода в здания ул. Фестивальная, д. 5а от точки подключения к сетевым трубопроводам энергоснабжающей организации со стороны ул. Фестивальная и далее в сторону абонента.  

В приложении № 2 к договору сторонами согласован порядок расчета тепловых потерь на вводе в здание по адресу: ул. Фестивальная, д. 5а.  

В целях оплаты тепловой энергии, поставленной энергоснабжающей организацией на объект по адресу: 

<

...>, абоненту выставлены счета – фактуры: от 30.11.2022 № 4509 на сумму 8766,49 руб. от 31.12.2022 № 5244 на сумму 23490,11 руб., от 31.01.2023 № 310 на сумму 25225,09 руб., от 28.02.2023 № 758 на сумму 20 141,30 руб., от 31.03.2023 № 1351 на сумму 14 723,12 руб., от 30.04.2023 № 1870 на сумму 7783,19 руб., от 31.05.2023 № 2309 на сумму 193,85 руб., от 31.10.2023 № 3642 на сумм 4759,09 руб., от 30.11.2023 № 3972 на сумму 16 249,72 руб., от 31.12.2023 № 4780 на сумму 25 176,64 руб., от 31.01.2024 № 227 на сумму 22 871,72 руб., от 29.02.2024 № 687 на сумму 21 536,62 руб., от 31.03.2024 № 1319 на сумму 13 705,12 руб., от 30.04.2024 № 1894 на сумму 6035,71 руб., от 31.05.2024 № 2546 на сумму 5259,38 руб.  

Абонент произвел частичную оплату (в неоспариваемой части), направил в адрес энергоснабжающей компании письмо с требованием разъяснений по начислениям, указал, что по ул. Фестивальная, д.5а, стоит прибор учета, опломбированный ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» и показания передаются ежемесячно.  

Энергоснабжающей организацией в адрес абонента направлена претензия о наличии дебиторской задолженности по договору от 01.10.2014 № 6 с требованием о ее погашении в 30-дневный срок (вручено абоненту 05.04.2024).  

Абонентом адрес энергоснабжающей организации направлялись требования о проведении перерасчета на основании показаний прибора учета.  

В претензионном порядке спор между сторонами не урегулирован, в связи с чем энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении).  

В отсутствии в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя производится расчетным путем.  

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.  

Таким образом, действующее законодательство устанавливает приоритет приборного способа учета тепловой энергии.  

Согласно материалам дела ФИО2 является собственником здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2005).  

Как следует из технического паспорта, здание отапливаемое от центрального отопления.  

03.02.2010 № 7 ФИО2 Администрацией Юрьянского района Кировской области выдано разрешение от 03.02.10 № 7 на реконструкцию здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, под здание многофункционального значения.  

01.01.2013 здание магазина передано во временное владение и пользование на основании договора аренды нежилого помещения ООО «СМАК» (государственная регистрация договора аренды от 05.03.2013).  

У сторон возникли разногласия в отношении обстоятельств установки прибора учета тепловой энергии на здание.  

В судебном заседании 23.07.2025 в качестве свидетеля судом была опрошена ФИО3.  

Свидетель ФИО3 пояснила, что с сентября 2014 г. работает в ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1», в ее обязанности входит работа с абонентами на территории пгт Мурыгино, в том числе: работа с обращениями абонентов, приемка показаний приборов учета, ввод приборов учета в эксплуатацию, контроль за состоянием приборов учета и их проверка.  

Свидетель ФИО3 подтвердила, что здание по адресу: 

<

...>, было оборудовано прибором учета тепловой энергии, который фиксировал весь объем тепловой энергии, поставленной в здание. Прибор учета был принят в качестве расчетного по зданию, на основании его показаний, которые передавал абонент, производились начисления (в дело представлен акт проверки прибора учета 2004 г., согласно которому учел учета тепловой энергии пригоден для эксплуатации). В 2020 г. у прибора учета закончился срок поверки, абонент установил новый прибор учета (согласно представленному в дело паспорту – теплосчетчик КАРАТ 2-213, дата выпуска 09.07.2020, серийный номер 20206406 (дата поверки 20.08.2020 г., межповерочный интервал 5 лет). Абонент уведомил ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» о замене прибора учета и пригласил для ввода прибора учета в эксплуатацию. Свидетель ФИО3 подтвердила, что обеспечила явку в здание по адресу: 

<

...> д.  

5а, совершила необходимые действия по проверке и вводу прибора учета в эксплуатацию, установила 2 пломбы, препятствующие вмешательству в работу прибора учета, зафиксировала начальные показания прибора учета и устно допустила прибор учета в эксплуатацию.  

Как пояснила ФИО2 (третье лицо и руководитель ООО «СМАК»), ФИО3 сказала, что акт допуска будет оформлен позже.  

Фактически, и данное обстоятельство подтверждается свидетелем ФИО3, акт допуска прибора учета тепловой энергии оформлен надлежащем образом не был. Пояснений по данным действиям свидетель предоставить не смог.  

Свидетель ФИО3 также подтвердила, что в спорный период представитель ООО «СМАК» передавал показания прибора учета, но указанные показания не принимались в расчет по причине отсутствия технических условий на подключение.  

В соответствии с пунктом 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:  

а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; 

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;  

д) поверку, ремонт и замену приборов учета. 

Сторонами подтверждается, что здание по адресу: 

<

...>, до 2020 г. было оборудовано узлом учета, используемого в коммерческих расчетах тепловой энергии между сторонами по договору от 01.10.2014 № 6.  

Узел учета был оборудован в соответствии с требованиями п. 19 Правил № 1034. Доказательства обратного отсутствуют.  

В соответствии с п. 29 Правил № 1034 установка, замена, эксплуатация и поверка контрольных (параллельных) приборов учета осуществляются в соответствии с процедурами, предусмотренными для установки, замены, эксплуатации и поверки основных приборов учета.  

Согласно требованиям законодательства потребитель уведомил теплоснабжающую организацию о замене прибора учета в связи с истечением срока поверки предыдущего.  

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя осуществляется комиссией в составе: представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя, представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (п. 62 Правил № 1034).  

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67 Правил № 1034). Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил № 1034). При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации (п. 69, пп «а» п. 70 Правил № 1034).  

В соответствии с п. 72 Правил № 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.  

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.  

Свидетель ФИО3, являющаяся уполномоченным представителем теплоснабжающей организации, в функциональные обязанности которой входит совершение действий по вводу приборов учета в эксплуатацию, подтвердила, что летом 2020 г. совершила действия по допуску прибора учета тепловой энергии в здании по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию. Замечания к узлу учета ответчика на момент проверки отсутствовали, узел учета опломбирован.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик, как добросовестный потребитель совершил предусмотренные законодательством действия, направленные на обеспечение коммерческого учета поставленной тепловой энергии прибором учета.  

При данных обстоятельствах ненадлежащее исполнение работниками теплоснабжающей организации своих должностных обязанностей не может являться правовым основанием для применения к потребителю расчетного способа учета тепловой энергии.  

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» ФИО3 была проверка узла учета тепловой энергии (теплоносителя), установленного в здании по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт от 09.07.2025 № 1.  

В акте отражено, что теплосчетчик установлен в помещении на первой этаже здания, показания на день поверки 5,129 Гкал, пломбы госповерителя (заводские) и пломбы, установленные в 2020 г. теплоснабжающей организацией в наличии, без повреждений, паспорт прибора учета: в наличии, трубопровод, на котором установлено средство измерения: ввод в здание от центральной теплотрассы подземный, в здании ввод в перекрытие первого этажа.  

В данной части ответчик, третье лицо с содержанием акта не спорят. 

Также в акте истец указал, что место установки узла учета ранее (в 2010 г.) находилось в подвале здания, на данный момент в подвал входа нет, установлена кирпичная перегородка, технические условия на перенос узла учета не запрашивались. Участок трубопровода теплоснабжения от ввода в здание до первого этажа осмотреть на наличие несанкционированных врезок возможности нет.  

Ответчик, третье лицо указанные обстоятельства отрицает. 

Свидетель ФИО3 подтвердила, что прибор учета находится на том же месте, что и в 2020 г., пломбы не повреждены.  

Вместе с тем, истцом заявлен довод о том, что в здании, предположительно, имеется отапливаемый подвал, потребление которого прибором учета не учитывается.  

В техническом паспорте сведения о наличии в здании подвала отсутствуют (1 этаж и мансардный этаж).  

В дело ответчиком представлены технически условия на подключение здания к центральному отоплению, согласно которому при расчете тепловой нагрузки здания учтен отапливаемый объем первого и второго этажа.  

Доводы истца в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами не подтверждены и противоречат иным доказательствам в деле.  

Наличие самовольных врезок до прибора учета истцом не установлено. 

На основании изложенного суд признает правомерным доводы ответчика, третьего лица о том, что в спорный период расчет тепловой энергии должен производиться на основании показаний прибора учета; правовых оснований для применения расчетного способа учета не установлено.  

В документах, представленных ответчиком в дело, отражены показания прибора учета за спорный период:  

Расчетный период  

Показания на начало периода, Гкал  

Показания на конец периода, Гкал  

 Потребление, Гкал  

ноябрь 2022 г.  

0,188 

0,2 

0,12 

декабрь 2022 г.  

0,2 

0,5 

0,3 

январь 2023 г.  

0,5 

0,9 

0,4 

февраль 2023 г.  

0,9 

1,5 

0,6 

март 2023 г. 

1,5 

2,0 

0,5 

апрель 2023 г.  

2,0 

2,0 

0 

В соответствии с распоряжением администрации Мурыгинского городского  

поселения Юрьянского района Кировской области от 25.04.2023 № 49-р отопительный сезон 2022 – 2023 г. на территории пгт Мурыгино завершен 26.04.2023 г.  

В соответствии с распоряжением администрации Мурыгинского городского поселения Юрьянского района Кировской области от 26.09.2023 № 134-р начало отопительного сезона 2022 – 2023 г. в пгт Мурыгино с 02.10.2023.  

В соответствии с распоряжением администрации Мурыгинского городского поселения Юрьянского района Кировской области от 16.05.2024 № 75-р отопительный сезон 2023 – 2024 гг. в пгт Мурыгино завершен 20.05.2024.  

Расчетный период  

Показания на начало периода, Гкал  

Показания на конец периода, Гкал  

 Потребление, Гкал  

октябрь, ноябрь, 

декабрь 2023 г.  

2,0 

4,0 

2,0 

январь – май 2024 г. 

4,0 

4,6 

0,6 

Условиями договора от 01.10.2014 № 6 ответчик принял на себя обязанность по  

оплате тепловых потерь на внешнем участке тепловых сетей от точки подключения к централизованным тепловым сетям до здания. Договор не оспорен, не изменен, в данной части расчета ответчиком возражений не заявлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

С учетом изложенного на ответчике лежит обязанность по оплате потерь в тепловых сетях.  

Расчет потерь произведен истцом на основании приложения № 2 договору и ответчиком не оспорен.  

При данных обстоятельствах фактическое потребление тепловой энергии на основании показаний прибора учета должно быть увеличено на размер потерь тепловой энергии.  

Согласно расчету истца, размер потерь за спорный период составляет: ноябрь 2022 г. – 0,022 Гкал, декабрь 2022 г. – 0,05 Гкал, январь 2023 г. 0,06 Гкал, февраль 2023 г. – 0,05 Гкал, март 2023 г. – 0,04 Гкал, апрель 2023 г.- 0,025 Гкал., октябрь 2023 г. – 0,013 Гкал, ноябрь 2023 г. – 0,04 Гкал, декабрь 2023 г. – 0,05 Гкал, январь 2024 г.-0,06 Гкал, февраль 2024 г. – 0,05 Гкал, март 2024 г. – 0,04 Гкал, апрель 2024 г. – 0,03 Гкал, май 2024 г. – 0 Гкал.  

Таким образом, с учетом применения тарифов, установленных для истца уполномоченным органом, действовавших в соответствующие расчетные периоды, размер задолженности ответчика перед истцом за тепловую энергию, поставленную в здание по адресу: 

<

...>, составляет 23 473 рубля 19 копеек.  

Доказательства оплаты задолженности отсутствуют. 

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в  

размере 23 473 рубля 19 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.  

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 688 рублей 00 копеек.  

Размер государственной пошлины по иску составляет 15 632 рубля 00 копеек. 

 Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1056 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования удовлетворены частично (11,04%). 

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613641, ФИО1ская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Фестивальная, д. 5А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) задолженность за тепловую энергию за период с ноября 2022 г. по май 2024 г. в размере 23 473 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 19 копеек, 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 25 199 (двадцать пять тысяч сто девяносто девять) рублей 19 копеек.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1056 (одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.10.2024 № 3208.  

 Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Судья Ю.Е. Покрышкина